Baisse des Prix....Raffarin monte en ligne

Après l'épisode Sarkozy, voiçi maintenant le Premier Ministre qui monte en ligne pour attaquer de manière aggréssive une grande distribution dont il n'a jamais d'ailleurs été un grand défenseur. Il existe effectivement une loi Raffarin dont le but, si mes souvenirs sont bons, était de limiter le dévéloppement des Grandes Surfaces pour protéger le petit commerce. Sa principale critique étant le sujet médiatiquement à la mode du jour de la baisse des prix et du manque de pouvoir d'achat des Français. Il annonce que la modification de la loi Galland permettra de baisser les prix de 5pct financés par les marges dites "arrière" de la grande distribution, c'est à dire les primes de coopération commerciales, d'objectifs, de tête de gondole etc que la loi Galland ne permet effectivement pas de repercuter dans les prix de ventes.

Une brève explication du mécanisme de fixation des prix dans les grandes surfaces. Les grandes surfaces appliquent des marges très faibles (2 à 3 pct) sur leurs prix de revient des produits. La loi interdit par ailleurs la vente à perte par rapport à ces prix de revient. Il est donc important de définir comment on calcule ce prix de revient, point de depart du prix de vente. Or la Loi Galland a interdit de prendre en compte dans le calcul de ce prix de revient les différentes primes ci dessus  que la grande distribution à imposé au fil des ans à ses fournisseurs sous differents pretextes: assurer le fournisseur de leur coopération commerciale pour promouvoir leurs produits, donner les meilleurs emplacements( tête de gondole) à ses produits, aider le fournisseur à atteindre des objectifs communs élevés moyennant prime etc. Pour la petite histoire, ces primes qui sont versées hors factures et à postériori, sont des méthodes classiques des Achats partout dans le monde pour pressurer davantage le fournisseur lors de la discussion de prix. Ne pouvant les prendre en compte dans le calcul des prix de revient, les grandes surfaces ont donc du mécaniquement augmenter leur prix de revient et donc de vente du montant de ces primes. Les primes elles mêmes sont toujours versées mais viennnent directement augmenter le bénéfice de la grande surface dans son compte d'exploitation. Le but de la Loi Galland, qui était de protéger le petit commerce de la plus grande puissance d'achat de la grande distribution, était donc atteint puisque l'élément différenciateur dans le prix d'accès au produit, les fameuses marges arrières, ne pouvait plus être pris en compte par la grande surface dans le calcul de son prix de vente. 

La suppression de la Loi Galland ou son aménagement, va tout d'abord augmenter le differentiel entre les prix de ventes des grandes surfaces et des petits commerces qui seront en l'occurence sacrifiés sur l'autel de la baisse des prix et de la hausee du pouvoir d'achat. Elle va effectivement relancer la guerre des prix entre enseignes. Par contre, là où mon analyse diffère de celle de Monsieur Raffarin c'est que je ne crois pas que la grande distribution va abandonner les 5pct qu'elle va redonner aux prix.  Leurs résultats depuis des années en bénéficient, leurs dividendes aussi et leurs actionnaires les attendent. Où vont ils donc les prendre? Très simple sur les producteurs qu'ils préssureront d'une autre manière et sur les frais d'exploitation c'est à dire transporteurs, fournisseurs de service et frais de personnel. Un effet de volumes des ventes au détriment du petit commerce qui va perdre de la part de marché en leur faveur. Peut être aussi, même si pour l'instant Monsieur Raffarin s'y déclare hostile, sur les ouvertures de dimanche...

Beaucoup de bruit pour pas grand chose. Le grand jeu de la pèche aux voix ou tantot on sacrifie l'un, le consommateur jusqu'içi au profit du petit commerce et de l'industrie, tantot on intervertit les rôles et c'est le consommateur qui devient le gagnant au détriment du producteur et du petit commerce et sans doute un peu du personnel aussi.

Incidemment, pendant des années les pouvoirs publics ont délibérement favorisés l'implantation des grandes surfaces qui les aidaient dans leur lutte contre l'inflation et en fermant les yeux sur les disparitions des petits commerces et des emplois qui allaient avec. Michel Edouard Leclerc, à l'époque, plastronait sans contradiction  dans les médias en oubliant sa responsabilité énorme dans la disparition des épiciers, bouchers, quincaillers ,station services etc et dans la défiguration des accès de toutes nos villes petites et moyennes. L'inflation n'est plus un problème de nos jours et le sujet du jour est la baisse des prix et la hausse du pouvoir d'achat. Il devient donc la cible inattendue des critiques du Premier Ministre mais devra quand même donner ses 5 pct. La Politique est ingrate, hélas!