Transition énergétique auJapon: Et le nucléaire?

Dans mon message du 16 juillet sur la transition énergétique au Japon, je vous signalais les objectifs du gouvernement japonais pour assurer l'approvisionnement énergétique du pays de l'après Fukushima, en faisant l'impasse sur le redémarrage éventuel des centrales nucléaires mais tout en suivant de près l'évolution de l'opinion publique sur ce sujet. Car, comme je vous en faisais part, les japonais, qui ont réagi remarquablement dans ces circonstances en se serrant la ceinture sur le chauffage ou la climatisation ou en acceptant des horaires décalés, commencent à se fatiguer de ces contraintes et de l'accroissement des prix de l'énergie  

Car il s'est trouvé que par coîncidence, après la catastrophe, un nombre importants de réacteurs dans d'autres centrales devaient être arrétés pour travaux de maintenance qui sont toujours lourds dans le nucléaire. L'impact de la réaction de l'opinion publique à la catastrophe de Fukushima a rendu le redémarrage de ces réacteurs et centrales impossible. Mais les dits réacteurs et centrales avaient toutes les autorisations nécessaires pour opérer et ont donc demandé à les redémarrer comme toute société industrielle qui doit forcément équilibrer un jour dépenses et recettes, ne serait ce que pour continuer à payer ses employés.

6 des sociétés productrices d'électricité dont Tokyo Electric Power co, l'opérateur de Fukushima, ont transmis au gouvernement les améliorations de sécurité qu'elles avaient mise en place dans leurs centrales existantes en fonction du positionnement de chacune d'entre elles par rapport aux failles sismiques, aux risques de tsunami et à leur proximité par rapport aux bassins de populations.

Pour donner un exemple, Chubu Electric Power co, l'exploitant d'une des centrales les plus mal placées de ces points de vue là celle de Hamaoka,a investi 1,5 milliards de dollars pour améliorer la possibilité de résistance à un tsunami type Fukushima en contruisant un mur en béton et acier de 1,6 km de long et de 55 m de haut, dont 33 m de fondations dans le sol jusqu'au niveau de la mer et 22 m au dessus de ce niveau. Les batiments essentiels ont été équipés de portes géantes en acier étanchéifiées et certains éléments de la centrale ont été montés sur des absorbeurs de choc en caoutchouc pour résister à un tremblement de terre.

Tout ceci coute énormément d'argent à des compagnies qui ont perdues globalement 16 milliards de dollars entre les travaux de maintenance de leurs sites et les surcoûts de leurs  approvisionnements en combustibles de remplacement. Elles sont toutes proches de la banqueroute et ont donc transmis site par site, leurs plans de relance de la production de leurs centrales.

En parallèle, la NRA,  l'Agence de Régulation du Japon, dont le public a considéré qu'elle avait eu une certaine responsabilité dans Fukushima, a publié des nouvelles directives et se sent obligée de se montrer plus intransigeante qu'elle n'avait jamais été auparavant. Les modifications nouvelles demandées couteront à l'industrie de l'ordre de 12 milliards de dollars.

Enfin il faudra, suivant la préfecture considerée, pour pouvoir redémarrer une centrale nucléaire, conduire des discussions avec les gouverneurs locaux pouvant aller jusqu'à l'organisation d'un référendum local. Un argument sur lequel s'est fait réélire massivement le gouverneur de la préfecture de Shizuoka, dans la circonscription duquel se trouve la centrale d'Hamaoka. C'est dire que sa réouverture n'est pas gagnée!

Bien sur personne n'a intérêt à  ce que les grandes sociétés productrices fassent faillite comme cela semble probable pour certaines d'entre elles. Alors, les négociations entre les compagnies d'électricité , la NRA, les pouvoirs régionaux et le gouvernement risquent fort d'être sevères et de durer longtemps.

Jusqu'à ce que l'une d'entre elles mette la clé sous la porte peut être?

A suivre avec attention.