Chromosones ou éducation? Quelle prédominance dans notre personalité?

Depuis Rousseau, la question de savoir si notre personalité, nos caractéristiques intellectuelles et physiques, et notre évolution dans la société découlent de notre patrimoine génétique ou de notre éducation une fois nés, de l'hérédité de nos parents ou des apports en provenance de la société,a toujours soulevé d'intenses polémiques. Pour Rousseau, c'était clair, nous naissions tous égaux, tous des bons sauvages, et c'était les apports de la société qui nous transformaient en ce que nous devenions à l'age adulte, surtout si cette évolution n'était pas particulièrement brillante..

Par la suite la philosophie issue du communisme a également abondé lourdement dans ce sens. Ce qui fait que de nos jours, nous ne sommes plus responsable de grand chose dans notre destin, c'est la faute de la société si nous n'avons pas eu de diplomes ou avons éventuellement mal tournés et donc la "société" se doit de fournir le même niveau de vie et la même situation financière et morale, quelle que soient nos capacités intellectuelles et notre ardeur au travail.

Des affirmations comme " il faut 80pct de réussite au bac" ou plus recemment " il n'est pas normal qu'il n'y ait pas plus d'élèves issus des banlieues dans les classes de préparation aux grandes écoles" sont directement issues de cette école de pensée.

Le grand scientifique qui a plus particulièrement travaillé sur cette question de l'inné et de l'acquis s'appelle Steven Pinker. Il est Canadien, professeur de philosophie à Harvard,et spécialiste des sciences cognitives et de la psychologie evolutionniste. Il a publié récemment "Comprendre la Nature Humaine", livre dans lequel il essaye de faire le point sur la somme de ses connaissances sur ce sujet. Il m'est donc paru particulièrement intéressant de faite le point sur les certitudes scientifiques de nos jours sur les parts respectives en provenance de l'inné et de l'acquis dans nos personalités.Voila ce qu'il en ressort:

• Les génes jouent pour 40 à 50 pct dans la personalité des enfants, l'éducation parentale pour seulement 10pct et le reste soit 50pct proviendrait des hasards de la construction des cerveaux, des incidents qui marquent individuellement l'enfance et de la socialisation des enfants par leurs pairs, c'est à dire par le groupe d'enfants puis d'adolescents qui les entoure. Les copains quoi. Attention néanmoins, la personalité ce n'est pas la QI !
• Les parents influencent le devenir de leurs enfants par le bien être qu'ils leur donnent par les soins et l'amour qu'il leur porte et par leur influence sur le choix du groupe dans lequel leur enfant va se socialiser.
• Personne ne régule la socialisation des adolescents.C'est le produit d'intéractions spontanées,dans laquelle la publicité, le modèle de telle ou telle vedette ou groupe joue un rôle. Celui des parents est finalement assez faible.
• La science dit que certains enfants sont plus intelligents que d'autres et que c'est lié à leur gènes.Mais la réussite ne depend pas du niveau de QI mais de tout un ensemble de traits de caractères, l'ambition,le sens des responsabilités, le discernement etc.
• Les hommes et les femmes sont très proches mais ont des inclinations différentes qui viennent de leur évolution génétique.
• Les travaux des neurosciences montrent que ce qu'on attribue à l'ame n'est en fait que le produit de notre activité cérébrale.Nous n'en sommes pas immoraux pour autant.
• L'idée que l'individu cherche seulement à maximiser ses richesses est psychologiquement fausse.Les individus sont l'objet de motivations conflictuelles, ils connaissent des limites émotionnelles, ils se comportent parfois comme des enfants ou comme s'il ne leur restait que quelques années à vivre. Ils sont capables d'immenses sacrifices pour sauver leur réputation etc.Ils ont donc toutes sortes de motivations bien plus complexes que la seule maximisation de leur bien être matériel.

Intéressant, non?