Régions:Quand les TER commencent à couter très cher.

Nos régions sont, à l'exception de l'Alsace, gérées par le parti socialiste, le même que vous avez vu défiler en tête de toutes les manifestations contre la réforme des retraites. On aurait donc pu s'attendre à ce qu'ils n'objectent pas à l'augmentation des coûts pour ces régions liés à la réforme des retraites des cheminots qui font rouler les TER.

La chose date de la réforme des régimes spéciaux de 2007 à laquelle l'opposition s'était opposée.Or à l'époque pour faire passer la réforme des régimes spéciaux il avait déjà fallu mettre en place des compensations salariales. Vous cotisez plus longtemps, mais vous serez payés plus cher. Cet accroissement des salaires des cheminots des TER  commence à mordre sur les budgets des conseils régionaux surtout que les recettes supplémentaires en provenance de la vente des billets de TER ne semblent pas être au rendez vous.

Pour une région comme la Bourgogne qui est en pointe dans cette contestation, il lui en coute 1,7 millions d'euros de plus en surcroit de salaires cheminots entre 2008 et 2010 et il lui en coutera encore 2,1 de plus en 2012. Sans compter que les péages de RFF vont encore croitre. Or tous ces surcouts, au titre des contrats signés par les régions avec la SNCF, leur sont refacturables. Tout ceci était connus et prévisible au moment de la mise en place des TER et de la signature des contrats, me direz vous? Que prévoyaient donc les conseils régionaux pour y faire face à l'époque?

C'est simple, ils avaient probablement largement surestimé la fréquentation des TER et les recettes. Ensuite la réforme des régimes spéciaux de 2003 a été nettement plus couteuses que l'on a bien voulu nous le dire. Et enfin l'Etat en réformant la taxe professionnelle leur a supprimé le droit de fixer eux mêmes le taux des taxes tout en tant gelant les transferts financiers qu'il leur accordait. Juste retour des choses, me direz vous, car les augmentations incontrolées des dépenses des régions ont largement aggravés le déficit global du pays face aux critères de Maastricht.

Comment s 'en sortiront ils? Faites leur confiance, ils vont bien trouver un impôt nouveau ou une augmentation de taux d'un impôt existant qu'il sauront  faire accepter au gouvernement contre.....le vote de la réforme territoriale par exemple. C'est vous qui paierez de toute façon.On pourrait également repousser les achats de nouveaux trains, menacent ils. Incidemment, savez vous combien il y a de TER en commande pour les 20 ans à venir? Un millier parait il!

A suivre    

Comments

[Caderange]

Désolé c'est vous qui faites une mauvaise analyse. Où avez vous vu que créer des impots pour payer des dépenses supplémentaires était une création de richesse? S'il suffisait d'augmenter les impots pour diminuer le déficit, ca se saurait et nous ne serions pas en train de réduire les dépenses à tout va si ce n'était pas absolument nécessaire. Prenez votre exemple personnel:Comme l'Etat ou les régions,vous dépensez plus que vous ne gagnez tous les mois. Si je suis votre raisonnement, il vous suffirait de dépenser encore plus pour que votre situation s'améliore. Qu'en penserait votre banquier?
Les dépenses des régions, comme celles de l'Etat, sont un cout pour la collectivité qui doit être compensé par une création de richesses équivalentes dans les secteurs qui rapportent de l'argent en vendant leurs produits ou leurs services, c'est à dire l'industrie, le commerce ou les activités de services.Le déficit de Maastricht se calcule en pour cent de PIB,le chiffre d'affaire du pays en quelque sorte. Si vous augmentez le volet des dépenses sans que le chiffre d'affaire augmente du même montant vous accroissez le déficit.
En plus, c'est double peine car les impots supplémentaires résultant de l'accroissement des dépenses de l'Etat et des régions vont diminuer le pouvoir d'achat des français et donc leur consommation et affecter la compétitivité des produits et des services du secteur marchand donc vont contribuer à la diminution du PIB. Hausse des dépenses et baisse du PIB veut dire fort accroissement des déficits en Pct du PIB....

[Philippe Laurent]

Car le fait pour les régions d'avoir augmenté les impôts, et donc de créer de la ressource publique définitive a, au contraire de ce que vous écrivez, contribué à rendre la situation française moins mauvaise au égard des critères de Maastricht. Si l'État avait fait de même au lieu de faire dans la démagogie anti-fiscale, nous n'en serions pas là.
Comme quoi les affirmations erronées du pouvoir central quant à la mauvaise gestion des élus locaux sont malheureusement efficaces pour détruire les seules administrations qui fonctionnent encore dans ce pays : les administrations locales !