Scoops et Corruption?

Je suis toujours surpris de voir que la presse peut publier des documents confidentiels, certains en principe couvert par le secret de l'instruction, quasiment en même temps que le juge d'instruction les reçoit! Le dernier en date, c'est l'information publié par le journal Marianne, selon laquelle les analyses ADN de la salive sur le timbre des lettres du corbeau dans l'affaire Clearstream indiqueraient que ce corbeau serait féminin. Alors que le juge est censé les avoir reçues lundi dernier seulement!

Personne ne semble trouver cela anormal et sans doute pas la presse qui fait ses gros tirages à partir de ces informations.

Peut être pourrait on quand même lister le nombre de personnes qui ont accès à des informations aussi confidentielles?Elles ne doivent pas être très nombreuses.

Peut être pourrait on se poser aussi la question de la motivation des personnes qui détournent ces documents et les donnent à la presse? Est ce pour des raisons politiques, pour se payer celui que l'on considère comme un adversaire politique? Est ce par pur idéalisme, écoeuré par les turpitudes que certains documents pourraient révéler? J'ai longtemps cru que les révélations du Canard Enchainé, par exemple, étaient de ce type.

La maturité aidant et mon expérience africaine sans doute, m'ont amenés à remettre en cause ces croyances idéalistes ou naïves, comme vous voudrez. Et j'ai fini par me dire que ,de même qu'il n'y a pas de crime sans mobile, il n'y a pas de fuite de documents sans raison. Ce peut être le combat politique, ce qui est respectable à condition que cela ne devienne pas excessif néanmoins. Mais ce pourrait être aussi le pur intéret financier, n'est ce pas?.

Sous la robe blanche de la liberté de la presse et du droit à l'information, l'hydre de la corruption par exemple ne pourrait il pas pointer son vilain nez rouge ? Je pose la question car il me semble étonnant que les gens qui ont accès à des documents secrets se permettent de les divulguer à la presse, au risque de perdre leur emploi, sans en tirer un profit? Vous me direz qu'on n'a jamais vu un seul cas de personnel judiciaire, ou d'employé de ministère, qui ait été renvoyé pour de tel motifs et que donc le risque n'est pas bien grand. C'est sans doute vrai. Mais tout de même, ce n'est jamais certain, il peut y avoir une enquète, on peut vérifier vos comptes ou votre train de vie. Alors, ne serait pas logique que les fauteurs de fuites perçoivent une 'compensation' pour le risque pris?

Un scoop dont je suis persuadé qu'il a été obtenu par corruption est l'interview du barbare Franco ivoirien dans le commissariat d'Abidjan où il était interrogé. J'ai entendu la responsable de la diffusion de cet interview expliquer à la radio qu'elle n'avait été impliqué dans aucune corruption pour avoir ce scoop, que d'ailleurs c'était une agence qui le lui avait proposé, qu'elle n'avait d'ailleurs pas encore reçue la facture etc etc. Peut on être assez naif pour penser que la facture portera en clair frais de corruption pour les 150 ou 300 euros en cash que la dite corruption aura couté?Et pour croire que l'obtention de ce scoop s'est fait sans payer? Je vous laisse juge

Ce serait intéressant que les médias s'expliquent sur les moyens qu'ils utilisent pour avoir de tel scoops. A titre informatif bien entendu, car ils sont protègès par la liberté de la presse.

Peut être la justice pourrait elle creuser un peu plus sérieusement les dessous de ces fuites plutôt que de considérer comme cela semble être le cas que "c'est la vie"?