Eramet:Dur, dur d'être actionnaire minoritaire !

J'ai déjà eu l'occasion de vous signaler, dans le cas de GDF, que l'intérêt de l'Etat peut être tout à fait différent de l'intérêt des actionnaires minoritaires auxquels, pourtant, le même Etat avait fait miroiter des perspectives alléchantes quelques mois avant, lors de la privatisation de la société. Ce que ne m'apparait pas anormal d'ailleurs car les responsabilités de l'Etat sont d'un tout autre ordre que celles , financières uniquement, d'un actionnaire privé. C'est d'ailleurs pour cette raison que les sociétés d'Etat se sont avérées,au fil des ans, être mal gérées en termes strictement économiques.

Un autre exemple du même type encore plus criant se présente à nous. Si vous êtes actionnaire d'Eramet, la société française, 5ème producteur mondial de Nickel et fleuron de l'industrie française au même titre que Danone, vous devez être ébahi de voir l'attitude de l'Etat dans l'affaire du gisement de Nickel  de Koniambo en Nouvelle Calédonie. Ce gisement, située dans la partie Nord de la Nouvelle Calédonie, est le plus riche du monde.En 1998, à la suite de troubles graves en Nouvelle Calédonie, il a été décidé dans un traité, que la propriété du massif de Koniambo, qui appartenait à Eramet, serait transféré à la SMSP(Société des indépendantistes Kanaks) et à la société canadienne Falconbridge au Premier Janvier 2006 si Falconbridge y construisait une usine d'extraction de Nickel ou tout au moins avait pris l'engagement "irrévocable". Dans le cas contraire sa propriété reviendrait à son propriétaire initial, Eramet, à la même date .Entre temps, les titres de propriété du gisement ont été placé entre les mains de la société de Jersey, Nickel Management Jersey Ltd.   

Pourquoi a eu lieu cette transmission de propriété entre Eramet et les Indépendantistes en 1998, je ne sais. Peut être la reconnaissance d'un droit coutumier, contraire au droit français, qui aurait été revendiqué à l'époque par les Kanaks et admis par la France pour terminer le conflit.

Depuis Falconbridge n'a pas fait grand chose. L'usine, en 7 ans de temps, n'a pas avancé d'un pouce et Falconbridge, malgré quelques investissements d'études, n'a pas fait part de leur décision "irrévocable" de construire l'usine. De plus Falconbridge vient de faire l'objet d'une Opa par une autre société minière, Inco, deuxième producteur  mondial de Nickel,dont les intentions sur le sujet ne sont pas connues. Eramet s'est declaré prêt à exploiter le gisement mais de toute évidence, doit avoir quelque contentieux avec le peuple Kanaks.

Eramet vient de faire une action en justice en référé devant le tribunal de Grande instance de Paris pour faire mettre sous séquestre les titres de propriété du gisement, considérant que Falconbridge avait failli à ses engagements. Jugement la semaine prochaine.

Les différents acteurs du dossier se positionnent pour influencer le tribunal. La SMSP( les indépendantistes kanaks) s'est prononcé pour la construction de l'usine mais sans avoir les moyens financiers et techniques de l'installer. Le dépositaire des droits de propriétés, Nickel Management, vient de se prononcer en faveur de Falconbridge en acceptant comme "irrévocables" des engagements de Falconbridge qui ne le sont pas. Car seul le Conseil D'administration de Falconbridge a le droit de prendre cet engagement et ne l'a pas fait pour l'instant. D'autant plus que dans la situation actuelle, il leur est difficile de prendre un tel engagement à la veille de la prise de controle de Falconbridge par Inco.

Quant au gouvernement Français, actionnaire à trente pour cent d'Eramet, il a choisi aussi de croire au caractère irrévocable des engagements de Falconbridge et d'Inco ! Tout plutôt qu'un problème social ! Il a menacé, via son avocat , d'attaquer Eramet pour obstacle au processus contractuel et a même demandé que le tribunal condamne Eramet à payer  une amende de 15 000 euros à Falconbridge.

Dernière nouvelle judicaire: Falconbridge a gagné, il va devenir propriétaire ainsi que les indépendantistes Kanaks du massif de Koniambo. Il a  donc maintenant jusqu'à 2011 pour batir la fameuse usine. Et s'il ne l'a bati pas d'içi là, Eramet pourra toujours attaquer en justice à nouveau et l'Etat sera garant du retour de la propriété au propriétaire initial. Quel imbroglio!

Si vous êtes actionnaire d'Eramet, vous savez que l'Etat a joué contre vous. Malgré le grand principe du patriotisme économique affiché haut et fort dans le cas Danone. Si vous êtes contribuable, sachez que vous avez dejà payé 150 millions d'Euros en 98 pour indemniser Eramet et que vous allez en payer encore 5 à 600 millions a Falconbridge en défiscalisation lors de la construction, si elle se produit jamais, de l'usine.

Si la même situation s'etait produite entre une société française et une américaine sous une juridiction américaine, je sais bien qui aurait gagné...Quel angélisme économique!