Pourquoi l'Etat investit il dans la banque à nouveau?

Mon message du 12 mai posait la question de savoir pourquoi notre Etat, déjà très endetté, investissait via son entreprise publique EDF en l'occurence, à l'Etranger.

De la même manière, l'Entreprise Publique qu'est La Poste, vient de décider avec l'assentiment de l'Assemblée Nationale et donc le notre, d'investir dans la création d'une Banque. Il y a sans doute une certaine légitimité dans ce cas puisque La Poste était historiquement dans une activité bancaire par l'intermédiaire du service des CCP qu'elle fournissait à ses clients particuliers et professionnels.Ce dont il s'agit maintenant est l'extension de cet embryon d'activité Bancaire à une véritable Banque offrant tous les services d'une Banque et en en prenant les risques.

De même que pour les investissements à l'etranger on peut se poser la question de savoir pourquoi l'Etat veut se relancer dans une activité qui pour moi n'a rien de régalien, c'est à dire qui ne tombe pas dans les fonctions qui sont de la responsabilité exclusive de l'Etat, mais qui est au contraire une activité purement commerciale.On peut bien entendu trouver des raisons pour répondre positivement à cette question et l'Etat dans le passé s'est lancé dans des activités industrielles et commerciales très importantes. C'etait néanmoins toujours dans le contexte de fournir au public un service essentiel à la vie quotidienne des Français, dont l'Etat jugeait qu'il devait rester maitre, et souvent en situation monopolistique pour en eviter les risques commerciaux. Les exemples en sont France Telécom,Renault,Charbonnages de France, EDF, GDF, Bull,SNCF etc qui sont actuellement, sous l'égide de l'Europe, en train d'être privatisées et ouvertes à la concurrence.C'était aussi le cas dans le secteur Bancaire avec toutes les grandes banques Françaises et en particulier le Crédit Lyonnais dont on connait le désastre financier final et le cout pour les Français(Cf les 660millions de cloture de l'affaire Executive Life).

On aurais donc pu penser que la démonstration de l'inéfficacité de l'Etat dans la gestion des sociétés commerciales avait été faite et que le dit Etat avait compris qu'il valait mieux laisser au privé les risques de ce type d'activité commerciale.La création de la Banque "La Poste" prouve que ce n'est pas le cas et que l'Etat entend se réattribuer ce rôle, comme il l'avait fait d'ailleurs au moment de l'arrivée de François Mitterand au pouvoir.

Sur le fond , je n'ai pas de problème à ce que notre Etat s'engage dans une voie ou une autre, tout au moins tant que c'est compatible avec les regles de l'europe que nous avons signées. Je pense néanmoins qu'un débat public devrait se développer pour définir quel est vraiment le rôle de l'Etat et jusqu'ou il peut aller dans ce retour rampant aux nationalisations sans prendre des risques avec le patrimoine des Français.

Car au dela de cette Banque, pourquoi l'Etat ne se lancerait il pas dans la distribution alimentaire en créant un concurrent de Carrefour,de nouveau dans l'acier ou l'automobile,de nouveau dans l'informatique, etc etc et comme nous venons de le voir avec EDF à l'Etranger aussi bien qu'en France?

C'est la clarification du rôle de notre Etat dans l'Europe et le Monde d'aujourd'hui qu'il me paraitrait utile de soumettre à un débat public.Tout en tenant compte des possibilités financières dont il dispose aujourd'hui...