L'Etat et l'audiovisuel

Lors d'un article précedent en date du 5 mars, j'avais suggéré que l'Etat s'en tienne, en matière d'audiovisuel à financer les deux chaines existantes, Antenne 2 et FR3 et à laisser le secteur privé financer les autres chaines télé. Mon approche était semblable à celle existant en Angleterre où l'Etat se borne à financer deux chaines publique BBC 1 et 2.

Je relance ce sujet car je viens de m'apercevoir que la simple création de la TNT commence à susciter des demandes de subventions supplémentaires. En effet certaines chaines souhaiteraient profiter du passage à la TNT pour passer à une diffusion 24hrs sur 24. C'est le cas de la chaine franco allemande Arte qui de ce fait vient tendre sa sébille pour que l'Etat( les Etats devrais je dire) accroisse(nt) son(leur) financement. Car émettre 24hrs sur 24 veut dire plus de programmes à acheter, des intervenants en plus grand nombres et des structures plus lourdes, donc plus d'argent.Est ce que ça veut dire plus de spectateurs et d'audience les heures de nuits, l'histoire ne le dit pas.Nous sommes dans le domaine de la culture et tout le monde sait que l'audience dans ce cas n'est pas un critère important à prendre en compte. Incidemment même avec la télé hertzienne, il est possible d'émettre 24hrs sur 24?

Si l'Etat ne dit pas non, ou ne conseille pas à Arte de se faire financer par la publicité comme ses consoeurs, nous aurons donc à nos frais une troisième chaine publique. Sans compter que nous allons avoir accès dans les mêmes conditions techniques à des chaines très demandées comme celle du Sénat et à celle de l'Assemblée Nationale dont je serais curieux, d'ailleurs de connaitre la part d'audience !!

On veut nous faire croire qu'il est impossible de diminuer le budget de l'Etat, c'est faux. Voila sans aucun doute des idées d'économie potentielles.