Brèves de Blog

• La Grande Bretagne vient d'annoncer ce que d'autres pays, tout aussi vociférants pourtant contre la société Google, n'ont pas osé faire: Taxer les profits qu'une habile optimisation fiscale lui ont permis d'éviter jusqu'à présent! C'est le Ministre des Finances, Georges Osborne qui vient de l'annoncer en première mondiale lors de son discours d'automne sur la situation économique et budgétaire de son pays.
  Comment a t il réussi à le faire, se demandent sans doute ses collègues, dont celui de nôtre propre pays?
  Ce sont surtout les sociétés de l'économie internet, Google, Amazon ou Apple qui sont visées dans cette bataille car leur site est accessible de n'importe où dans le monde sans que les gouvernements ne puissent intervenir sur cette localisation et le lien entre localisation et impots perçus. Ainsi donc Georges Osborne a annoncé la "création d'une taxe de 25 pct sur les bénéfices générés par les multinationales sur leur activités réalisées au Royaume Uni et qu'elles transfèrent à l'étranger par ces sociétés".
  Très bien, reste à définir comment il accède à ces bénéfices quand la vente, soit des produits ou services offerts, soit des publicités apparaissant sur le site, est faite par une société irlandaise ou localisées dans un paradis fiscal?
  Monsieur Osborne annonce que les modalités d'application de cette taxe seront connues dans quelques semaines et qu'elles ne nécessiteront pas de changer les traités internationaux qu'à signé la Grande Bretagne.
  Les experts financiers internationaux qui connaissent bien le sujet expriment une incrédulité polie car, disent il, les entreprises pourront s'abriter derrière les accords de double imposition qui permettent de choisir le pays où l'on souhaite que ses profits soient taxés.
  Alors intox ou info? L'avenir le dira, le plus tôt possible Monsieur Osborne, mais visiblement la communauté financière croit plutôt à un effet d'annonce qu'à une mesure concrête et incontournable.En tous cas si elle marche , Monsieur Osborne pourra en vendre les droits, voire le brevet, au reste du monde pour l'équivalent au moins des recettes nouvelles qu'il en tirera!
  Finalement c'est peut être çà l'astuce? 
  
  
• Vous connaissez la célèbre marque d'arme de guerre Kalachnikov,dont les fusils d'assaut AK 47 se sont répandus partout dans le monde, qu'il y ait guerre ou pas.C'est un holding public russe qui les fabrique, Rostec. Il souffre particulièrement des sanctions américaines contre la Russie car les Etats Unis étaient un client particulièrement important pour eux.
  Alors ils se redéploient vers d'autres pays et d'autres régions du monde, en Asie ou en Amérique du Sud. Ne vous étonnez donc pas si d'içi quelque temps vous voyez içi et là dans ces régions des conflits émerger sporadiquement.
  Rostec a rajouté du marketing dans cette activité avec un nouveau logo un grand K en forme de chargeur noir autour et rouge au centre et étant sa gamme en développant une gamme d'arme de chasses sous la marque Baïkal et d'armes sportives sous la marque Izhmaszh avec la gamme de vêtements qui vont avec.....Curieux non?
  
  
• Savez vous à combien de dépenses supplémentaires ont été évaluées les frais de mise en place des nouvelles activités périscolaires chères à Monsieur Peillon? D'après une enquète réalisées à la demande de l'Association des Grandes Villes de France et portant sur 22 grandes villes, à 2 millions d'euros par ville et par an en moyenne après versement des aides de l'Etat, des prestations de la Caisse d'Allocations Familiales et parfois des participations des parents.
  Alors que ce n'est pas à priori le rôle régalien de l'Etat de fournir des activités périscolaires à nos enfants dont les parents préféreraient sans doute  qu'ils mettent à leur disposition une éducation de meilleure qualité avec moins d'échec ( 150 000 enfants sortant tous les ans sans aucun diplôme de l'Education Nationale).
  Des aides d'état qui devraient un jour disparaitre, après quoi ce sera aux villes de gérer financièrement un système qu'elles n'ont pas demandé.
  Tout cela pour une réforme des rythmes scolaires dont il ne me semble pas prouvé scientifiquement que cette réforme modifiera sensiblement la qualité de notre éducationL. Mais il est vrai que dans ce pays chaque Ministre de l'Education nouveau se doit de laisser une réforme quelconque à la nation...
  
  
• Autre surcoût que nous devrons prendre en charge, celui de la maladie nouvelle que constitue l'Obésité. A l'echelle mondiale d'après l'institut Mc Kinsey l'a chiffré à 2000 milliards de dollars soit 2,8 pct du PIB. 70pct proviennent des revenus manquants découlant de la perte de productivité liée à la surmortalité que l'obésité provoque ou à des couts directs pour les systèmes de santé.
  Les 30 pct restants sont liés aux couts indirects des surpoids excessifs et en particulier aux problèmes cardiaques ou de diabète qu'il induit.
  Nous sommes plutôt bien lotis en France dans ce domaine avec 15 pct d'obèses contre 25 pct en Allemagne, ou 33 pct aux Etats Unis.Mais elle n'était que de 6,5 pct en 1991...
  Son coût en France est de 54 milliards soit 2,6 oct de notre PIB, mais reste moins coûteuse que le tabac (3,1 cpt du PIB) que la violence (2,3 pct) ou l'alcoolisme (2,2 pct).