Le système ferroviaire français meilleur second dans l'Union Européenne!

Le Boston Consulting Group vient de réaliser une étude sur les performances des systèmes ferroviaires des différents pays européens en terme de qualité de la prestation fournie et de sa sécurité en fonction de sa fréquentation, des investissements qui y sont consacrés et du type de gouvernance appliqué.

Il en est résulté un classement en trois grandes classes de systèmes, les bons, les moins bons et les mauvais. C’est le système suisse qui arrive en tète, devant le couple RFF/SNCF et le système français, l’allemand , le suédois et l’autrichien parmi les bons. puis dans les moins bons le finlandais, le britannique, le néerlandais, le tchèque, l’espagnol, le belge, l’italien, le luxembourgeois et le norvégien et en queue de peloton essentiellement les représentants des ex pays de l’est et l’Irlande

Si l’on mesure cette performance à l’aune des investissements réalisés, on s’aperçoit que c’est le système du gagnant suisse qui a demandé le plus d’investissement avec 220 euros/an et par habitant devant le français, l’allemand et le suédois dans la fourchette de 70 à 86 Euros/an/habitant. Peut être néanmoins la topographie explique t elle tout ou partie d’une telle différence ou encore la réalisation récente du gigantesque tunnel du Saint Gothard qui a du sérieusement impacter les dépenses d'investissement de nos amis suisses. Rappelons aussi que quand il fallut faire l’audit du réseau français, c’est aux experts suisses que nous nous étions adressés…

L’étude par contre ne semble pas s’être intéressé au prix du kilomètre pratiqué dans chaque pays et plus généralement à sa politique tarifaire qui sont pourtant des éléments tout aussi importants que le montant d’investissement.

Enfin, dans le cadre du débat européen sur la gouvernance des systèmes, c'est-à-dire la séparation ou non des gestionnaires de réseaux de leurs opérateurs ferroviaires, le BCG a simplement constaté que parmi les bons, les trois systèmes existaient, la séparation complète en Suède, la même entité pour piloter réseau et exploitation du réseau en Suisse et le système mixte avec un gestionnaire de réseau différent de l’opérateur mais qui en est une filiale, comme en France et en Allemagne.

Par contre le débat européen sur la séparation du gestionnaire de réseau et de/des opérateurs, que recommande et souhaite la Commission Européenne, portait sur la faculté plus importante qu’aurait la séparation de gouvernance de faciliter la concurrence en empêchant l’opérateur également gestionnaire de disposer des meilleurs créneaux horaires, des meilleurs emplacements en gare ou sur les quais, voire de priorité de passages sur les voies comme cela s’est observé dans le trafic de marchandise. Dans la mesure où l’étude du BGC a porté sur une période où il n’y a pas encore de concurrence réelle en trafic voyageur, elle passe donc à coté du débat pour l’instant.

Un autre élément manquant dans cette étude, la comparaison des dettes de ces différents systèmes dont nous avons qu’en principe nous sommes, en France, les champions avec les 35 milliards dettes du couple RFF/SNCF

Une étude, donc,qui manque, hélas, de prise en compte  des aspects financiers, tarifaires et concurrentiels mais qui a le mérite d’exister et d’avoir lancé la comparaison inter-réseaux  . A suivre mais Bravo tout de même à la SNCF et à RFF pour leur brillante prestation.