Pourquoi les victimes sont elles mal défendues?

J'ecoutais l'autre jour sur une grande chaine de radio un débat sur le rôle et le métier de l'avocat.

Un avocat célèbre qui venait de sortir un livre, y faisait part du fait que, pour un avocat, il était infiniment plus intéressant intellectuellement et en terme de notoriété de défendre les cas difficiles, les grands criminels par exemple, que les victimes.

Tant il est vrai que comme l'a fait dire Corneille à son héros Le Cid, <<A vaincre sans péril on triomphe sans gloire>>

J'avais toujours trouvé la profession d'avocat comme très particulière en ce sens qu'un avocat doit être capable de défendre une chose et son contraire, en l'occurence un coupable ou sa victime. Si j'en crois donc cette déclaration, je comprends maintenant  qu'à titre personnel il a plutôt intérêt à défendre le coupable que la victime, l'agresseur que l'agressé. Il est vrai que les grands avocats célèbres sont ceux qui ont défendus les grand criminels. Il est vrai également que certains avocats se sont spécialisés dans les causes nauséabondes et y ont gagné leur notoriété...

Dur, dur d'être une victime !