Energie:De Charibbe en Scylla?

Mon message du 5 juin qui faisait le point sur des conclusions mitigées du GIEC, positives sur le général et alarmiste sur les détails, vient se confronter à une autre étude, cette fois de l'Agence Américaine d'Information sur l'Energie,EIA qui vient de publier ses prévisions de consommation mondiale de pétrole à l'horizon 2030 en meêm temps que ses prévisions d'émissions de CO2. Les voiçi ci contre:

Qu'y voit on? Une évolution à la hausse classique comme si rien ne se passait dans le monde pour économiser pétrole et émissions. Comme si nous en parlions beaucoup mais que nous ne fassions rien d'autres que d'en parler. Au point qu'on peut se demande à quoi sert Kyoto...

Elle traduit en fait des efforts du coté des pays industrialisés ayant signé Kyoto mais contrebalancés et au dela par le développement économique extraordinaire des pays émergents, la Chine en tout premier, l'Inde, le Brésil etc etc.

Au total c'est 57 pct de hausse de la demande mondiale d'énergie primaire qui se traduira par celle de la consommation de pétrole  de plus d'un tiers. Pour atteindre 118 millions d'équivalent barils jours au lieu des 88 d'aujourd'hui. A condition bien sur de les trouver ce qui suppose de découvrir de nouveaux megagisements, de les mettre en exploitation et d'améliorer la récupération des gisements existants.A 2pct par an d'augmentation de la production de l'Opep, il faudra un fort développement des shistes bitumineux canadiens et des pétroles lourds de l'Orénoque qui devrait représenter 9pct de la production mondiale en 2030. C'est dire que le prix du baril n'est pas près de baisser.

Mais comme vraisemblablement, il n'y en aura pas pour tout le monde, l'EIA prévoit une croissance importante de l'utilisation du charbon, facilement accessible et directement utilisable dans les pays émergents et aux Etats Unis  au rythme de 2pct par an.

Résultat les émissions de CO2 pour l'EIA continueront à progresser pour atteindre 43 milliards de tonnes là où nous n'en sommes qu'à environ une trentaine.Pourquoi une telle différence d'opinion entre le GIEC et l'EIA? La seule différence entre optimisme et pessimisme, ou entre réalisme et irresponsabilité?Ou biais savamment orchestré par certains pays comme il a été dit après le GIEC?

Je vous laisse juge.Je rappelle seulement que vers les 2030 doit se passer le fameux Peak Oil à partir duquel la production de pétrole doit commencer à décliner ce qui sous entend qu'après les 118 millions de barils/jours de 2030 la courbe doit s'inverser à raison de 2 pct par an. Et que comme le rapport Hirsch l'a montré, ce serait aujourd'hui qu'il faudrait agir;

Alors après 2030 quoi?