CaDerange

14 mai 2008

Promotion et tromperie du spectateur.

Vous savez que, désormais, chaque nouveau film ou pièce fait l'objet d'une campagne de promotion dans les médias avec la participation obligatoire des acteurs( c'est contractuel à ma connaissance) pour, juste avant la sortie du film ou de la pièce, faire en sorte que le public soit convaincu que c'est la film ou la pièce à voir.

Nous nous sommes habitués à écouter ces campagnes de promotion et à les considérer comme parfaitement normales, même si, souvent, au spectacle du film ou de la pièce, on a l'impression de s'être fait avoir. C'est passé dans les moeurs que, acteurs et médias complices,vous dorent la pilule dans un but purement commercial.

J'ai encore en mémoire la "promotion", lors de l'émission de Fogiel, d'un film de Baer avec Jean Rochefort. Ce dernier que j'aime beaucoup en tant qu'acteur, avait su, avec le talent qu'on lui connait, nous faire croire que le film était très drole. En tous cas, lui semblait s'être beaucoup amusé à le tourner! Finalement le film était malheureusement un navet. J'ai eu l'impresssion que Jean Rochefort s'était joué de moi.

Ce week end c'était au tour de l'équipe Drucker, Serillon, Coffe et consors de faire la promotion des derniers films et pieces qui vont sortir incessament et comme d'habitude, tous, absolument tous, méritaient le détour ! Seule exception, Albert Dupontel,qui venait pour la promotion du dernier film de Jean Becker, Deux jours à tuer,à terminer rapidement son interview parce que justement, nous dit il, il n'aime pas la promotion...

J'ai beaucoup apprécié. Espérons  que les Drucker and co prendront enfin conscience que se préter aux promotions comme ils le font,c'est se moquer de leurs spectateurs. 

25 avril 2008

Quand la hantise du scoop prend le pas sur la véracité de l'information...

C'est la seconde fois que nos médias commentent une bourde monumentale en faisant à une heure de grande écoute une annonce totalement fausse. La première fois, vous vous souvenez, c'était en Février 2004 l'annonce du retrait de la vie politique d'Alain Juppé sur Antenne II par Messieurs Mazerolles et Pujadas à l'heure même où sur la chaine concurrente TF1 l'intéréssé disait exactement le contraire! Il couta aux intéressés une mise à l'écart temporaire pour Pujadas et son poste pour Mazerolles. Lequel retrouva très rapidement un poste équivalent sur une autre chaine de la TNT un peu moins prestigieuse. Quand à Pujadas il est revenu à l'écran sans problème, merci pour lui. Une preuve s'il en était besoin que les médias achètent de la présence médiatique tout autant que de la compétence professionnelle.

L'autre exemple date de Lundi dernier avec l'annonce sur Europe I de la mort de l'animateur Pascal Sevran(!!) au journal du soir. Vous avez bien lu, la mort de quelqu'un annoncée faussement ce jour là, avec un dementi dans la demi heure qui suivit. Vous pouvez imaginer l'émotion des proches de l'interessé et celle de ses admirateurs.Depuis il semble que le responsable de cette annonce prématuré  et bourde monumentale ait été Jean Pierre Elkabbach, qui, après avoir parlé d'erreur collective, à fini par admettre une erreur personnelle. Au passage, constatez la manière pour le moins douteuse de vouloir renvoyer vers d'autres une faute professionnelle( lourde) qui lui était propre.

Il ne s'agit pas en l'occurence d'un journaliste débutant qui essayait de jouer sa carrière sur un scoop. Il s'agissait d'un grand professionnel connu et respecté, qui a été appellé à plusieurs reprises à interviewer de hautes personnalités de l'Etat et dont la carrière est largement derrière lui. Qu'est ce donc qui a pu le pousser à faire un telle annonce sans aucune vérification?

J'avoue ne pas comprendre comment un tel incident a pu se produire. Le mépris de l'auditeur qui est supposé gober n'importe quoi? L'appat du gain mais lequel? L'irresponsabilité générale qui fait qu'une telle faute professionnelle dans cette profession semble ne jamais devoir être sanctionnée ( elle est déjà parti dans les poubelles de l'bistoire d'ailleurs). Je ne sais.

En tous cas une preuve de plus, hélas, que la déontologie du journaliste, la vérification de l'information,le soucis des sources de cette information, ne sont plus que des principes éculés qui cédent tout de suite devant la possibilité du scoop.

Drole de médias... 

19 février 2008

Publicités mensongères: que fait le BVP?

Je vous avais signalé dans un message du 28 janvier 2008 la publicité de la SNCF pour nous expliquer combien la SNCF,-et au dela sa présidente Anne Marie Ydrac-, faisait de choses importantes en faveur de l'environnement en s'attribuant en l'occurrence le bénéfice de la politique énergétique de la France dans les années 80 pour développer le nucléaire.

Madame Ydrac persiste et signe. Lors de la présentation du train mixte Diesel/électrique qui permet sur des lignes non totalement électrifiées de rouler tantot en électrique tantot en traction Diesel ce qui effectivement permet de remplacer partiellement la traction au fuel par de la traction électrique, notre Présidente de la SNCF s'est attribuée une fois de plus le bénéfice du nucléaire. Peut être serait il plus honnète d'afficher sur les TGV comme dans les publicités de la SNCF que nos trains roulent au nucléaire?

Autre publicité mensongère qui tourne en ce moment sur nos écrans télé, celle de Renault qui se passe à Beverly Hill et dans laquelle des touristes passent en bus devant des maisons- et des voitures-, fastueuses. Renault veut nous faire croire que les américains qui habitent ces maisons et conduisent ces voitures, passé le car de touristes, rangent leur voiture américaine classique pour sortir...leur Clio!

Seul problème, Renault n'est pas distribué aux Etats Unis et les américains seraient bien incapables de se procurer une Clio s'ils en voulaient une! IIs ne savent même pas que ce modèle existe.

Le BVP, Bureau de Vérification de la Publicité, qui est censé controler la véracité des publicités émisent en France pourrait peut être faire quelque chose?

NB Dans le cadre du Grenelle de l'environnement, la question de l'utilisation par la publicité de l'argument écologique, ce que l'on appelle le greenwashing, a été abordé et l'attitude du BVP mise en cause pour sa tolérance....

09 février 2008

Pub Télé:quand la boite de Pandore s'ouvre...

Notre Président, en annoncant brutalement sa décision de supprimer la publicité sur les chaines publiques de télévision et radio, a crée une onde de choc sur le monde ronronnant des médias dont il était difficile d'envisager les conséquences. Si vous suivez régulièrement ce blog, vous savez que je partage l'opinion de Nicolas Sarkozy sur le fait que le spectateur moyen ne voyait pas de différence entre les chaines privées et les chaines publiques mais que je voyais plutot,sur la base de la structure de financement existante, récentrer les chaines publiques sur leurs missions régaliennes à redéfinir que de casser et reconstruire comme cela semble être la méthode préféree de notre Président. Maintenant que les conséquences d'un telle décision commençent à se préciser, il me parait utile de faire le point sur ce qui est sorti de la boite de Pandore qui vient de s'ouvrir.

• Une question tout d'abord sur le cout réel de la grille de France Télévisions. Sur un sujet qui semblait simple - le montant de la publicité perçue par France Télévisions initialement estimé à 800 millions d'euros- on a vu les demandes de France Télévision monter à 1.2 milliards et les commentaires des chaines privées, qui sont intéréssées au sujet comme compensateur de ces financements, aller au contraire en sens inverse sur le montant de ces compensations. Pourtant les chiffres des recettes publicitaires sont connues, elles se montent exactement pour 2006 à 834 millions d'euros.
  Oui mais nous dit France Télévisions, il faut remplacer les 1h30 de publicité par autant d'émissions qui couteront entre 200 et 400 Millions d'Euros pour la télévision et 45 pour la radio.Au total, d'après France Télévisions, 1.2 milliards d'euros que la Ministre des Finances rabaisse à 1 milliards. Les chaines privées, elles,relèvent que le parrainage restera autorisé(77millions de recettes qui devraient augmenter),que la suppression de la regie publicitaire devrait économiser 65 millions, et que donc avec quelques autres recettes subsistantes, on n'arriverait plus qu'à 650 millions.
• Le montant total des recettes publicitaires en 2007 a affiché une croissance de 6.2 pct pour atteindre 23 milliards d'euros répartis comme ci contre entre la presse, la télévision,la radio, Internet et l'affichage.En 2007 ce sont les publicités faites sur Internet et sur la TNT qui ont raflé les nouvelles recettes,alors que celles des chaines de télévision généralistes ont stagné, malgré l'arrivée des publicités de la grande distribution.
  La publicité sur Internet a monté de 34 pct en 2007 et a gagné deux points et demi de part de marché globale à 12 pct désormais contre 9.5 en 2006.
• La publicité télé va devenir, du fait de la disparition de l'offre de France Télévisions plus rare et donc plus chère. En 2000 la réduction du temps d'antenne disponible pour les publicités avait dejà entrainé une augmentation des tarifs de 9 à 15 ct. Pour la disparition totale du temps d'antenne publicitaire dont nous parlons aujourd'hui, il faudra compter que les tarifs vont augmenter de 15 à 18pct.
  Par ailleurs, l'ouverture de cette boite de Pandore couplée à la transposition en droit français de la directive européenne "Télévision sans frontières",  va amener les annonceurs à revoir plus fondamentalement la répartition de leur budget entre les différents médias. Un enquète de l'agence Aegis sur les intentions des annonceurs montre que ceux ci vont rechercher plus d'innovation pour émerger dans un paysage télé encombré et que les grands gagnants de cette redistribution des cartes risquent d'être les chaines de la TNT et le hors médias, Internet et affichage. Peu de chance donc de voir les recettes des chaines généralistes augmenter beaucoup alors qu'on en attendait une forte contribution pour boucher le trou.
• Reste la taxation des opérateurs téléphoniques, fixe et mobile,des ventes d'électronique grand public( téléviseurs, PC, Mobiles). Madame Lagarde a calculé que sur la base d'un chiffrre d'affaire de 40 milliards d'Euros pour téléphonie fixe et mobile,, 17 sur le produits bruns et 10 pour la publicité hors média, une taxe à 1pct du chiffre d'affaire, ce que Nicolas Sarkozy appelle infinitésimal et Madame Lagarde considère comme un maximum, on arriverait à un prélèvement par taxe de 680 millions. On est encore loin du compte, même avec une taxe qui a déjà grossi.
• Le secteur des opérateurs télécoms, lui, est furieux. Considérant qu'il est une des rares activités en France qui tire la croissance et investit 5 milliards par an sur le territoire, et que toute taxation nouvelle est toujours payée par le consommateur final, il ne comprend pas qu'à l'époque où l'on cherche la hausse du pouvoir d'achat des français, on le surtaxe plutôt. Enfin les transferts de taxes d'une industrie à une autre n'ont pas vraiment de logique. Pourquoi la téléphonie devrait elle payer pour la télévision publique plutôt que l'automobile ou les transports?
  Et de se plaindre que les pouvoirs publics étaient en train de créer, après la TIPP, taxe intérieure sur les produits pétroliers, une TIPT, taxe intérieure sur les produits télécom!
  Plus sérieusement,la Fédération des Télécoms a fait ses comptes et a calculé que si on reportait les 1.2 milliards d'euros que réclame France Télévisions sur les 15 millions d'abonnés ADSL cela ferait 80 euros par an et par internautes soit,en gros, trois mois d'abonnement.Et si on les faisait payer par les 50 millions de clients en téléphonie mobile, cela ferait 25 euros par client.Le calcul est un peu biaisé puisque la fédération fait comme si elle allait supporter la totalité de la facture et sur un seul segment de clientèle.Il suggère plutôt...d'augmenter la redevance, bien sur!
• Le PDG de M6 s'est publiquement plaint que le financement par le privé des chaines publiques allait permettre à ces dernières de faire des surenchères sur certains gros contrats comme le football, ce qui est contraire à la fameuse concurrence non biaisée du traité européen.
• Dernier hoquet de l'annonce présidentielle, il s'est approprié TV5, la chaine francophone dont une part des frais est prise en charge par les autres  pays francophones, Suisse, Canada, Belgique en l'intégrant à une holding francofrançaise qui couvrirait toutes les chaines internationales de France Télévisions. Fureur du Président de l'Orgabisation Internaionale de ma Francophonie, le sénégalais Abdou Diouf. Et menaces de la Belgique et de la Suisse romande de quitter le navire TV5!

A suivre

31 janvier 2008

Médias et politiques: gesticulation, information ou chasse à l'audience !!

Le comportement de nos hommes politiques et de nos médias dans l'affaire de la Société Générale me stupéfie.Voilà une affaire qui est à la fois très critique pour la société elle même, son personnel et ses actionnaires et d'un autre coté, très technique, c'est à dire que peu de personnes sont susceptibles de comprendre de quoi il s'est agi réellement et comment la fraude a pu se produire. Les autorités en charge de la supervision du secteur et la police financière font leur travail avec efficacité et célérité et semblent confirmer pour l'instant qu'il s'agit bien d'une fraude classique, même si elle a été très sophistiquée et si ses dommages en ont été très étendus.Quant aux responsabilités sur les mesures à prendre, elles sont parfaitement identifiées, c'est la direction de la banque et ses autorités de tutelle, Commission bancaire, Autorité des Marchés Financiers et Banque de France,ainsi que le Parquet et la Brigade Financière pour l'enquète et les inculpations éventuelles. Et pour le changement de PDG éventuel, ce sont les seuls actionnaires!!

Or qu'entendons nous dans l'actualité et les médias? Une multitude de bavards, incompétents parfois, critiques et accusateur le plus souvent et dont on a l'impression qu'ils n'ont rien d'autre à faire dans leur vie que d'aller parler dans le poste! Quant aux médias, c'est bizance! Plus besoin de se gratter le crane pour trouver quoi mettre à l'affiche. On y met la Société Générale ,on appelle n'importe quel politique pour repondre à un interview, participer à un débat et exprimer une opinion  et on recueille...de l'audience! Car au dela du discours éthéré  et quasi mystique sous lequel les journalistes  nous décrivent leur "mission", la réalité est plus prosaïque, il leur faut du tirage et des revenus....

Le ton utilisé par les uns et les autres est volontiers comminatoire et l'on n'entend parler que de" Le Ministre des Finances n'a pas été informé" ou encore de " Je veux un rapport sur ce qui s'est passé sous huit jours" ou encore l'inévitable " il faut créer une Commission parlementaire"  ou bien " Nous défendrons la Société Générale contre les prédateurs", ou encore les conseils des uns ou des autres pour virer Daniel Bouton! Sur le ton,je ne sais si ce sont les politiques qui s'expriment vraiment comme cela ou si c'est la culture des médias qui favorise ce type d'expression mais il serait temps que les uns et les autres comprennent que ce n'est plus le Président ou le Premier Ministre qui décident de tout. Sur le fond, peut on vraiment appeller information cette amoncellement de gesticulations, d'effet de manche et de " vous allez voir ce que vous allez voir" !

Peut être nos députés feraient ils mieux de s'occuper de ce pour quoi ils ont été élus, la rupture dans la manière dont ce pays, son administration et ses dépenses ont été conduit depuis 25 ans. Il y a suffisamment de travail pour qu'on ne les entendent plus sur les sujets qui ne les concernent pas pendant les prochaines 25 années!

Seul point commun entre ces deux populations, celle des journalistes et des politiques, elles sont toutes les deux à la recherche permanente de "l'audience", ce veau d'or aux genoux duquel ils se prosternent!

Un Grand Bravo par contre au personnel de la Société Générale, à ses clients et à ses actionnaires qui défendent leur société et leur patron. Il est quand même extraordinaire de voir la CGT défendre Daniel Bouton quand notre Président au contraire donne le signal de la curée !!!

15 janvier 2008

PAF dans le pif du Paf !

C'est une annonce parmi toutes celles faites par Nicolas Sarkozy lors de sa conférence de presse qui a la plus surpris. Si vous lisez ce blog régulièrement, vos savez déjà que je ne comprends pas vraiment pourquoi nous devons payer  une redevance obligatoire(!!!) pour disposer des chaines qui sont des clones de TF1, avec le même temps de publicité que sur TF1. Par ailleurs, est ce vraiment une des fonctions  régaliennes de l'Etat de fournir tous les jours leur becquéee de programme télévisuels aux français?Je comprends bien la motivation historique, qui était de controler l'information en faveur du gouvernement en place, mais est ce encore utile de nos jours alors que nos médias présentent une large majorité d'opinions monocolores, de toutes façons plutôt hostiles au gouvernement élu par les français.

Mon idée de l'évolution de nos chaines publiques, tout en étant proches de celles exprimées par Nicolas Sarkozy, - des chaines culturelles type BBC-, ne nous voyait pas y parvenir par les mêmes moyens. Mon idée était de réduire la présence publique à une chaine française culturelle et une autre( TV + radio) destinée à faire parler la voie de la France à l'International, le tout financée par une part de publicité et une part de redevance( eventuellement non obligatoire) et de privatiser les autres chaines pour financer celles qui resteraient.

Le Président a choisie une autre approche, la suppressison totale de la publicité, le maintien de la totalité de nos 5 chaines y compris la chaine radio, et le financement par l'impot.Reste bien sur à trouver où prendre les impots puisqu'il n'y aura pas de rentrées nouvelles.

On commence donc à faire les comptes après cette annonce surprise. Cout de la suppression de la publicité télé + radio: 830 millions d'euros. S'y rajoutent  les programmes à créer ou à acheter pour combler les minutes d'antennes qu'il va falloir remplir à la place de la publicité. Pour les 5 chaines cela fait 3h30 par jour soit une centaine de millions d'euros. A compenser également le coût des 300 personnes de la régie publicitaire du service public dont les postes disparaissent pour une cinquantaine de milliions d'euros. Bref un petit milliard d'euros à trouver!

Coté recettes parmi les pistes mentionnées par le Président, celle du doublement de la taxe existante sur le chiffre d'affaire publicitaire des autres chaines privées de 5.5 pct à 11pct ne devrait rapporter que 200 millions d'euros.Car elles sont déjà un peu saturées en terme de temps d'antennes publicitaires(90 pct de taux de remplissage pour TF1 et M6). Ca risque donc d'être les chaines de la TNT qui récoltent! II faudra donc taxer, ce qui marche d'abord et ce qui a un lien plus ou moins lointain avec les programmes télé. Vous avez compris, la vache à lait du moment, les télecoms!

Les opérateurs télécoms( internet et téléphonie) ne s'y trompent pas qui connaissent déjà l'appétit de l'ogre politique pour mettre la main sur leur cassette et qui ont exprimé immédiatement leurs "très vives préoccupations".Il est vrai qu'ils vont devoir fournir 300 millions d'euros au minimum pour financer le projet présidentiel.

Reste donc à trouver le demi milliard manquant qui ne sera pas facile à trouver.Parmi les commentaires autres sur cette décision, la crainte du manque d'espace publicitaire face à une demande forte qui devrait se traduire par une augmentation du prix du spot publicitaire, surtout en prime time. La crainte exprimée par certains que cela se traduise par une absence de moyens pour les chaines publiques qu'ils voient de ce fait se replier à terme sur elles mêmes.D'autant plus que les recettes récoltées via des taxes nouvelles transiteront par le budget de l'etat où il ne manquera pas de candidats pour les phagocyter!

Nicolas Sarkozy serait également favorable à ce que la chaine nouvelle internationale France 24 n'émette plus qu'en français, alors qu'elle émet actuellement en anglais, espagnol et arabe et obtient ses meilleurs scores dans ces langues étrangères.

Dernier détail, la redevance qui risque de devenir la variable d'ajustement même si sa collecte pose problème. Signalons qu'en Allemagne ou en Angleterre la redevance pour les chaines publiques est nettement plus élevée qu'en France,204 et180 euros par an respectivement!

A suivre avec attention car l'annonce du Président pose plus de questions qu'elle n'en resout et ouvre une période d'incertitude pour tous les acteurs du PAF actuel

28 novembre 2007

Corrupteur et corrompu

Je suis toujours surpris de constater, dans la manière dont le sujet de la corruption est traité dans les médias, qu'il y a une situation qui est considéré comme honteuse, celle du corrupteur et une autre qui est beaucoup plus acceptable socialement qui est celle du corrompu. Comme si dans la pratique, celui qui a le pouvoir de décision sur une affaire ou une autorisation était un agneau nouveau né innocent et celui qui propose le versement ou le cadeau était le seul et unique responsable de l'acte corrupteur.

Dans la pratique des choses,le "corrupteur" sait parfaitement que le versement additionnel ne lui rapportera aucune certitude d'avoir le dit marché, car, là comme ailleurs, il y a aussi une concurrence sur le montant de cette "dime corruptrice", et que la décision se fera globalement. C'est donc simplement un surcout à prendre en compte dans l'adjudication qui produirait sans doute le même gagnant, hors "dime corruptrice". C'est d'autant plus vrai que dans les affaires qui viennent en justice on s'aperçoit que la dite corruption est quasiment sous forme de pourcentage.Le corrupteur sait par ailleurs que dès qu'il a "failli" une fois, l'ensemble de la communauté saura qu'il "paye" et donc intègrera son acceptation de cette pratique dans l'offre qu'il attend de lui.

De même pour le "corrompu", soit disant innocent,ce dernier connait parfaitement le force de son pouvoir et de son autorisation  et en a quasiment chiffré à l'avance la valeur. Dans beaucoup de cas c'est d'ailleurs lui qui vous dira que, "comme d'habitude vous vous adressez à tel bureau d'études" ou dans d'autres pays, sur quel compte il faut effectuer tel versement. Ce n'est donc pas dans l'improvisation que l'agneau nouveau né va accepter tel ou tel cadeau mais dans un système organisé où les processus de paiement sont bien huilés.Certains ont d'ailleurs une réputation établie dans leur domaine ou pays. On sait qu'il "en croque"

Qui paye en final dans tous ce système? Le consommateur  et/ou le contribuable qui verra le prix du produit ou du service majoré de ce prélèvement supplémentaire ou la qualité du produit ou service fourni être inférieure à son cout officiellement payé ou le budget de la communauté qui le finance être plus élevé qu'il ne devrait .

Pour moi corrupteur et corrompu sont deux faces du même problème et il n'y a pas un pêcheur d'un coté et un innocent de l'autre dans ce processus, non plus que de raison de différencier entre ses deux comportements qui se rejoignent et sont tout aussi inacceptables. Nos médias et notre système juridique ne semblent pas encore l'avoir compris...

Ce commentaire est d'ordre général  et ne saurait s'appliquer à qui que ce soit en particulier. Toute ressemblance avec les actes  ou comportements de quelqu'un existant ou ayant existé ne pourrait être que fortuite.

17 novembre 2007

L'Audiovisuel traditionnel tremble sur ses bases...

Internet est une révolution sociétale qui étend ses ailes sur l'ensemble de la planète et qui bouleverse nos habitudes de vie. Sa conjonction avec le développement de la téléphonie mobile apporte également un lot supplémentaire de perturbation aux industries des médias installés.Du coup la télévision de Papa qui tronait au milieu de salon est en danger .

L'offre devient en effet pléthorique via internet sur vos PC et depuis peu sur les téléphones portables de nos enfants.

Sur nos PC tout d'abord, rappellons qu'il ne sont pas soumis à la taxe "télé" mais que par contre vous pouvez maintenant acheter un PC équipé d'un tuner télé TNT hertzien.Et si votre PC n'a pas ce dispositif, vous pouvez l'équiper d'un clef USB qui fait office de tuner.Il reste donc à votre téléviseur l'avantage de son grand écran, de plus en plus grand d'ailleurs, avec lequel les écrans de 17 ou 19 pouces ne peuvent pas lutter. Quant au tarif mensuel de connection pour avoir ADSL et accés télé, il est rigoureusement identique que vous utilisiez l'accés télé ou non.

Par contre sur votre PC vous pouvez aller régarder les films sortis récemment en VOD,Video on Demand, la location de film video à la demande par téléchargement pour 1 euro le film. Incidemment si vous avez un magasin de location vidéo, vendez le vite avant qu'il ne vaille plus rien. La VOD se développe à grande vitesse poussée qu'elle est par les fournisseurs d'accès Internet.

Vous pouvez bien sur regarder votre chaine télé préférée sur leur site Web que ces chaines mettent maintenant à votre disposition en sciant ainsi un peu plus la branche sur laquelle ils sont assis.Vous avez enfin les sites d'échanges video Dailymotion ou Youtube. Vous allez même pouvoir via votre Fournisseur d'accés voir les films aprés coup si vous les avez manqués ou après en avoir lu une critique. C'est ce qu'on appelle le catch up.

Enfin l'autre bouleversement qui attend l'audiovisuel pour 2008 c'est la télé sur votre téléphone mobile pour laquelle vos médias bruissent journellement d'accords entre tel ou tel fournisseur d'accès et telle ou telle autre chaine de télévision.Je passe sur les 100 millions de films qui ont été illégalement téléchargés en France en 2006 d'après une étude récente.

C'est dire si l'avenir s''assombrit pour la télévision classique et au delà de la télévision pour l'industrie du cinema dont il est utile de rappeller qu'elle est financée à 50 pct par la télévision.C'est dire que ce n'est pas l'euphorie chez les créateurs et distributeurs qui vivent un moment de grande incertitude.On aura toujours besoin d'eux mais à quel prix?

Enfin la télévision classique subit en quelque sorte une double peine. Financée pour une bonne part par la publicité, elle voit celle çi se transférer progressivement  vers internet au fur et à mesure que leur audience diminue. La publicité sur internet pèse déjà 1 milliards d'euros contre 3 à la pub télé et croit de 15pct par an. Alors les courbes ne vont pas tarder à se croiser.

Une solution peut être, faire comme les allemands qui depuis janvier 2007 ont institué une redevance internet à 66 euros l'année contre 204 néanmoins à la redevance télé...

17 septembre 2007

Première campagne publicitaire sur les Web

Je vous avais annonçé dans un message du 8 septembre que Internet avait maintenant doublé la télévision comme média le plus regardé et que cela allait avoir des répercussions dans la répartition de la manne publicitaire qui fait vivre la télévision. Au point que les chaines généralistes de France revoient leurs budgets et leur train de vie pour s'adapter à une conjoncture qui risque de durer.

En voiçi immédiatement une illustration parfaite avec la campagne de Citroën pour son nouveau 4X4, le C Crosser.L'agence H qui a été choisie pour la campagne de lancement de ce modèle a choisi de consacréer le même montant d'investissement aux deux médias mais avec le rôle, pour la campagne Internet, d'accrocher le spectateur et client potentiel et pour la télévision seulement de compléter la campagne Web. Il est vrai que le clientèle recherché pour ce modéle haut de gamme est sans doute plus présente sur le Web que ne le serait celle d'un petit modèle.

Il est vrai aussi que le thême de la campagne, découvrir le produit en imaginant la route,ainsi que la saisie des inscriptions pour les essais, était bien adapté au Web.

Bonne chance donc à Citroên dans ce choix de médias nouveau.Signalons que l'agence H est une nouvelle entité du groupe Havas crée il y a deux mois et qui a pour ambition de maitriser toutes les facettes de la communication. Monsieur Bolloré doit y croire vraiment car en parallèle, il vient d'investir dans une autre agence, dénommée @just, pour, dit elle,"mieux utiliser le couple publicité -internet".Décidement Internet a le vent en poupe

Internet:après la montée de l'audience, celle des ventes

Je vous signalais dans un message du 8 septembre que l'audience atteinte par Internet avait récemment dépassée , pour la première fois, celle de la télévision.

Dans un même temps, c'est l'activité commerciale des sites Internet qui continue à progresser fortement, celles des ventes qui y sont effectuées. Excusez du peu, c'est de 38 pct(!) que ces ventes en ligne ont augmentées sur le premier trimestre de l'année 2007 et par comparaison avec l'année précedente. Elles ont atteint un chiffre d'affaire de 7.8 milliards d'euros ce qui devrait permetttre de franchir les 16 milliards d'euros sur l'année 2007.

La Fédération du Commerce électronique et de la vente à distance(Fevad),compte atteindre un chiffre d'affaire de 30 milliards d'euros en 2010 ce qui représenterait 7pct du commerce de détail.

Autres statistiques , celles du nombre de transactions enregistrées en hausse de 37pct et le nombre de cyberacheteurs à 19 millions désormais. Quand au panier moyen il est de  91 euros.Les sites les plus visités, eBay avec 9.5 millions de visiteurs sur le dernier trimestre devant Voyagessncf.com avec 5.6 millions, Fnac.com avec 5.5 millions et Cdiscount avec 4.7....

Internet ca boume !