Retraites:Tout ne va pas très bien, Madame la marquise!

C'est curieux comme la concurrence entre partis politiques peut exacerber les conclusions de nos politiciens sur tel ou tel évènement ou problème économique ou financier et comme l'approche d'une échéance politique majeure peut en accroitre encore  cette exacerbation. Je fais allusion bien sur aux prochaines présidentielles et au changement de majorité qui risque d'en résulter.

On peut le comprendre en ce sens qu'un tel changement affectera la position personnelle de chacun de ces messieurs dames, encore que les mesures mises en place au fil des ans par nos députés assurent largement leurs fins de mois en cas de non réélection. Je vous rassure ils n'iront pas pointer au chomage!

Là n'est pas mon propos qui est plutôt de s'étonner comment , sur un problème très technique et en principe indiscutable dans ses résultats comme celui du maintien de nos systèmes de retraites, on peut arriver à des conclusions relativement opposées et surtout à s'approprier quasi personnellement les bénéfices d'actions étalées dans le temps et de types différents, dont certaines auxquelles on s'était opposées, et alors que l'on dispose de comités Théodules compétents pour analyser les chiffres et en tirer les conclusions.

C'est le cas de l'évolution de l'équilibre et des perspectives des systèmes de retraites des français pour lequel nous disposons d'un Comité d'Orientation des Retraites qui a publié son rapport mi Juin et d'un Comité de suivi des retraites institué pour vérifier le suivi  et la réalisation de la loi Touraine de 2014.qui a également publié son rapport en juillet.Un bel exemple, incidemment, de duplication de comités Théodule .Madame la Ministre, Marisol Touraine, en situation pré-électorale s'est en effet félicitée triplement des résultats qui d'après elles montrent que l'équilibre est bien de retour, la question de l'age de départ en retraite n'a plus de raison d'être posée,et que bien sur tout cela est imputable à son action personnelle et à celle de son parti. Même son de cloche de notre Premier Ministre, en position, lui, de pré candidature à l'election présidentielle ce qui implique un ton différent et plus sérieux, et qui, donc, a accueilli ce rapport en affirmant que "La France avait su remettre son système de retraite sur la voie d'un équilibre financier durable".  

Ce n'est pourtant pas ce que disent ces rapports tout en affirmant effectivement que les choses vont bien mieux qu'il y a deux/trois ans. En effet les calculs de l'évolution à terme ( sur 25ans) outre l'imprécision de ce mode d'estimation, comme le prouve le rapport du COR de l'année dernière qui prévoyaitt un déficit double, sont basés sur des hypothèses d'evolution de l'activité économique qui peuvent être plus ou moins optimistes, en particulier l'évolution du taux de croissance des revenus et du taux de chomage. En particulier le taux de croissance choisi au dela de 2020 de 1,5 pct par an tous les ans et le taux du chomage de 7pct me paraissent personnellement une vision un peu optimiste des choses quand nous en sommes à 1,2/1,3 pct de croissance et 10pct de taux de chomage! Avec cette hypothèse, on en arrive à un équilibre dépenses/recettes vers 2025 contre un déficit actuel de 4 milliards. Si la dite croissance n'était que de 1,3 pct par an, nous en serions encore à un déficit de 4 milliards/an sur la période 2025/2040.De même si malheureusement le taux de chômage restait à 10 pct, c'est 0,2 cpt de plus de déficit du PIB, soit 4 milliards de plus, qui viendraient s'ajouter au 8/10 ci dessus. Entre la vision optimiste, 1,5 pct de croissance et 7 pct de chômage et la version actuelle, 1,3 pct de croissance et 10 pct de chômage, il y a de 8 à 10 milliards par an de différence.

Petite astuce pour minimiser les chiffres on nous les donne en pct du PIB alors que les français ignorent totalement quel est notre PIB. Sachez que 0,1 pct de PIB équivaut en gros à 2 milliards de déficit. Autre astuce, le comité de suivi a t il pris en compte toutes les modalités diverses déjà votées dont certaines vont dans le sens du progrès social, synonyme de dépenses supplémentaires. Or ce n'est pas le cas car l'introduction de la pénibilité n'a pas été prise en compte dans ces calculs. Or elle a été mise en place au 1er Janvier 2015 pour quatre critères de pénibilité et 6 autres l'ont été au 1er Juillet 2016, même si le patronat en a réfusé l'application pour cause d'impraticabilité. Un demi million de salariés auraient activeés leurs comptes pénibilité en 2015 et selon la CFDT , il s'y rajouteraient potentiellement 1,3 millions de salariés supplémentaires avec les nouveaux critères, soient de l'ordre de 2 millions de salariés potentiellement concernés à partir du 1er janvier 2017. Coût global inconnu à ce jour. Une estimation de 600 millions d'euros annuels avait été donnés au moment du vote de la loi Touraine en 2014. En fonction de l'évolution du sujet vers l'exhaustivité et la complexité on peut estimer que la facture dépassera largement l'estimation initiale. Allez, 1 milliard de plus par an?

Signalons que cette pénibilité est prévue être financée par une taxe payée par les entreprises ce qui aura un impact sur leur compétitivité et sur le taux de croissance dont nous venions de voir qu'il est crucial pour la soutenabilité de ce financement. Signalons également un élément de la loi Touraine qui n'a, là aussi, absolument pas été prise en compte dans ces calculs, qui est l'équité entre assurés dont on ne s'est absoilument pas occupé et qui pourtant pose problème.

Que dire en conclusion? Que certes l'amélioration financière est bien là et qu'elle est la bienvenue mais que, Madame la Marquise, tout ne va pas pour autant très bien !! A suivre...