Guerre en Syrie,Constitution française et Europe

Me commentaires comme spectateur et participant éventuel involontaire à une guerre, comme suit:

• On entend dire dans les médias qu'à l'occasion de ce débat communautaire sur une guerre éventuelle à déclencher,on s'apercevait qu'il n'y avait pas d'Europe! Si, il y a une Europe mais elle a décidé de ne pas y aller à l'unanimité moins un vote, le notre. Il ne suffit pas que les autres ne soient pas de notre avis pour faire disparaitre l'Europe. Un peu de modestie, Messieurs les médias, la France n'a pas forcément raison toute seule contre l'avis du monde entier.
• Ca fait plus de vingt ans que nous coupons, toutes tendances politiques confondues, les budgets militaires. Dans les choix budgétaires faits encore récemment par notre gouvernement, le budget militaire a été réduit encore une fois et le train de vie de l'Etat maintenu. J'avais cru comprendre à l'époque où nous sommes passés de l'armée avec participation des citoyens, en particulier avec le service militaire, à l'armée de métier que la manière de faire les guerres avait changée et que nous allions garder des forces d'interventions musclées, projetables partout dans le monde en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, pour intervenir partout où il y aurait des troubles dans le monde.
  L'expérience montre qu'il doit manquer quelque chose dans ce dispositif dont nos hommes politiques ne nous disent pas de quoi il s'agit. Sont ce des moyens de transport de nos troupes, sont ce des moyens d'artillerie longue portée, de bombardement ou de drones bombardier, je ne sais, n'étant pas militaire. Je suis surpris que l'on puisse déployer des moyens considérables en Lybie ou au Mali mais que l'on ne puisse rien faire en Syrie sans les américains.
  Peut être devrions nous revoir notre dispositif militaire pour lui assurer les moyens logistiques et tactiques nécessaire à sa mission? Sinon il faudrait prévenir notre Président de ce que nous pouvons faire et ne pas faire,de façon qu'il ne se comporte pas de façon ridicule sur la scène publique internationale comme en ce moment
• Notre Président n'a pas cru utile de demander un vote de l'Assemblée Nationale sur un tel engagement guerrier.C'est son droit, la Constitution le lui permet. Il a déclaré, parait il, que les français ne seraient de toutes façons pas d'accord pour y aller et que donc il irait éventuellement tout seul. En voila une bonne raison d'aller punir tout seul la Syrie dans la position du criminel de guerre puisque ce serait également sans autorisation aucune de la communauté internationale! Car nous avons aussi annoncé que nous ne consulterions pas le Conseil de Sécurité de l'ONU!
  Alors que lors du Conseil de Sécurité de l'ONU sur l'intervention en Irak, cela avait été la plus grande gloire de la France que de refuser cette intervention. Nous nous mettrions donc dans l'exacte position des Etats Unis de Bush et de l'Angleterre de Tony Blair que nous avions pourtant si vertement critiqué à l'époque et jusqu'à encore tout récemment.
  Etonnant non de voir François Hollande se comporter comme Georges Bush?
• Peut être est ce notre Constitution qui serait à revoir pour ne pas laisser à un homme seul la décision de lancer son pays dans la guerre? Surtout quand cette guerre peut dégénérer en une guerre mondiale.A l'époque où notre Constitution a été conçue, nous étions dans une situation d'après guerre, après une guerre mondiale supposée être la der des der, et nous ne pensions pas qu'il y aurait autre chose que des guerres régionales,des géguerres en quelque sorte, que la communauté internationale pourrait maitriser. Soixante ans plus tard, le terrorisme est partout et l'occurrence d'un troisième guerre mondiale plus aussi improbable.
  Peut être donc devrions nous modifier notre Constitution pour que l'Assemblée Nationale non seulement soit consultée mais est à voter avant toute guerre. Ce serait tout à fait possible avec les moyens modernes de communication en moins de 2 jours aujourd'hui. Il est trop dangereux, de nos jours de laisser une telle responsabilité à un seul homme.
• Un mot enfin sur la communication dans ces circonstances. Il a fallu quand même attendre le dernier moment et le recul d'Obama pour que notre Président et sa clique guerrière nous présente une partie de ses preuves de la culpabilité de Bachar el Assad dont on ne peut pas dire qu'elles soient vraiment très probantes, même si cette culpabilité est vraisemblable.
  Avant de partir en guerre, il n'aurait pas été inutile néanmoins de savoir qui nous allions aider à prendre le pouvoir. Est ce Al Qaida comme on l'entend içi et là. Sont des Frères Musulmans comme en Egypte? Ne risquons nous pas, comme ce fut le cas en Egypte d'amener au pouvoir des extrémistes qui se retourneront contre ceux qui l'amèneront au pouvoir? Rien n'est moins sur mais nos Ministres et notre Contre espionnage le savent peut être.
  Est ce à dire que notre Président, son gouvernement et nos élus n'estiment pas que nlous debvrtions connaoitre ces petits détails important et qu'il n'y a qu'eux à comprendre l'ampleur du problème.
  Je crains malheureusement qu'ils aient tous un poussée d'égo surdimensionné collective.