Trop de députés et sénateurs?
Sur le mail circulent des informations diverses sur nos effectifs de députés et sénateurs par rapport à notre population et aux effectifs semblables d'autres pays tout aussi démocratiques et pas plus mal gouvernés que le nôtre. Curieusement c'est une question très peu abordée par nos politiques eux mêmes et par nos médias qui, il est vrai, vivent de ces politiques et de leur nombre peut être excessif.
Rappellons donc que les Etats-Unis comptent 300 millions d'habitants et qu'ils sont representés par 100 sénateurs et 435 représentants soit un total de 535 élus.
La France, quant à elle, qui n'a qu'une soixantaine de millions d'habitants dispose de 350 sénateurs et de 577 députés soit un total de 927 élus.Soit un élu député ou sénateur pour représenter 65 000 habitants contre 1 élu pour représenter 560 000 personnes, pas loin de dix fois plus. Il faut en conclure soit que nos élus viennent voir beaucoup plus souvent leurs justiciables et leur serrer la main, tâche éminemment utile à une réelection, soit que les lois et reglementations inventées par ces même élus sont infiniment plus complexes et difficiles à expliquer que les règlementations américaines équivalentes!
Je ne sais pas combien coute une député ou un sénateur américain mais à salaire et avantages divers égaux, il coute, par le simple effet du nombre de citoyens qu'il représente, dix fois moins en moyenne que ne coute son homologue français au citoyen qu'il représente.Rappellons qu'ils touchent un salaire de l'ordre de 5000 euros/mois, des indemnités non imposables, l'IRFM,Indeminité de représentation et de frais de mandat, de 6000 euros/mois pour laquelle outre la non imposition, ils ne doivent fournir aucun justificatif de son utilisation, de frais pour disposer de collaborateurs de 9000 euros par mois et d'avantages multiples de tous ordres dont le plus étonnant est que nous continuons à les payer, s'ils se font battre un jour, pendant 5 ans! Enfin, conflit d'interêt évident, ce sont eux mêmes qui s'octroient des augmentations de salaires ou d'indemnités. Etonnez vous dans ces conditions que nous voyions autant de candidats à nous offrir leur aide ou leur sollicitude;
Dans le même temps nous avons pu nous apercevoir que dans le monde moderne et mondialisé d'aujourd'hui, l'utliité et l'efficacité de ce personnel politique était devenus extremement aléatoire pour maitriser la marche du monde et nous protéger de ses errements. Au point que l'un d'entre eux, Monsieur Montebourg, a même commis un livre réclamant la démondialisation pour lui redonner un peu de pouvoir et de travail! Sinon comment voulez vous qu'il puisse se mettre en valeur dans la résolution du problème PSA?
Bref, il serait tout à fait possible que nous nous passions d'un bon pourcentage de ce personnel politique. En revenant au taux de représentation des Etats Unis, nous n'aurions à en financer que 185 au lieu de 927! Sans vouloir être aussi drastique vis à vis de notre représentation nationale, on pourrait sans perdre une once de diplomatie, perdre simplement...une bonne centaine de députés et sénateurs, dans un premier temps. Ca diminuerait les dépenses de l'ordre de 25 000 euros par mois environ soit 30 millions d'euros par an et encore sans compter les multiples faux frais.
Vous savez qu'il existe un pays la Suisse où il est possible de demander des référendums d'initiative populaire avec des pétitions ayant récueillies un nombre important de signatures. Certains de nos hommes politiques( de droite?) avaient même du exprimer en son temps une appréciation positive d'un tel système et nous l'avaient peut être même promis lors d'une campagne quelconque.Quant à ceux de gauche qu'était ce donc que cette Démocratie Participative dont Madame Royal n'a pas eu le temps de nous expliquer le fonctionnement?
Quel dommage que nous ne disposions pas d'une telle possibilité ! Je suis sur que nous l'utliserions immédiatement.
En attendant Messieurs et Mesdames soyons sérieux, commencez à vous appliquer à vous mêmes les serrages de ceinture que vous nous imposez!
