Quel équilibre des diverses expressions politiques dans les médias?
La campagne présidentielle a fait ressortir la vielle antienne de l'impartialité des journalistes qui influence,qu'on le veuille ou non, l'issu des scrutins. Certains ont vu un fort "gauchisme" de la cohorte des journalistes de nos médias télévisuels en faveur de François Hollande, d'autres veulent nous faire croire au fait que les télévisions étaient au contraire à la botte du pouvoir en place, comme si nous en étions encore au temps de la censure.
Mon opinion personnelle, qui ne s'appuie pas sur cette seule campagne, est qu'effectivement, si vous êtes d'une autre opinion poilitique que celle de gauche, vous aurez de la peine à retrouver votre opinion exprimée au jour le jour dans les médias alors que le fait de disposer d'une télévision d'état avec pas moins de 5 chaines diffusées à nos frais devrait nous assurer de l'expression de la pluralité des opinions.
Prenons le cas de l'électeur Front National. Quelle chance a t il, en dehors de la campagne, de voir les opinions et les vues de son parti exprimées à la télévision? Quasiment aucune. Je dirais même que la télévision est là pour vilipender le Front national voire le ridiculiser. Il faut l'obligation républicaine de rendre les choses aussi égales que possible pour que nous ayions l'occasion de voir Marine le Pen. Je ne suis pas Front National mais de deux choses l'une, ou bien ce parti exprime des opinions notoirement illégales et on se doit d'interdire même son existence ou bien il est un parti comme les autres et doit avoir le droit de s'exprimer comme les autres, au moins sur les chaines publiques que ses électeurs financent comme ceux du parti communiste.
Ensuite sur le traitement infligé aux candidats, il me parait vrai que notre Président sortant, même après son échec au présidentielle est toujours vilipendé comme jamais auparavant aucun de nos présidents ne l'avait été. On peut effectivement ne pas apprécier certains de ses comportements. Reduire sa personalité et son action à la seule répétition de son aspect bling bling initial et de l'épisode du Fouquet's est néanmoins excessif et témoigne d'une volonté de nuire qui ne peut avoir que des motivations politiques.
En sens inverse, je me souviens de l'interview, à mon sens scandaleuse, de DSK par Chazal dans laquelle celle çi lui avait ouvert les antennes de TF1 pour se disculper à grands brandissements d'un document américain que vous ne verrez jamais. Etait ce son copinage avec Anne Sinclair et son mari ou une appartenance officielle ou de coeur à la gauche qui lui a fait offrir cette tribune à DSK je ne sais.? Elle m'avait paru en tous cas indigne de la République
Autre élement significatif, l'appartenance à la gauche à 80/90pct des jeunes journalistes à leur sortie de l'école du journalisme qu'avait établi un sondage il y a quelques années. Je pense ne pas me tromper en disant que c'est toujours vrai. Peut on faire carrière dans le journalisme sans être d'obédience de gauche, d'ailleurs, je ne sais pas mais j'en doute.? Comment rééquilibrer la maîtrise de la pluralité des opinions dans nos médias audio et vidéos? Peut être avec des quotas droite/gauche comme on le fait pour l'équilibre homme/femme?
Ce qui me parait plus génant, c'est l'incidiosité de cette différence de traitement entre personnes d'opinion politiques différentes des interlocuteurs. L'aggressivité appuyée pour tel ou tel candidat et pas pour tel autre par exemple. Je me souviens encore du traitement aggressif que Mme Chabot avait infligé à Nicolas Sarkozy par rapport à celui, beaucoup plus sympathique, attribué à Ségolène Royal lors de la précédente présidentielle. Il est vrai que, quand on est journaliste et que l'on a ses propres opinions sur les problèmes du pays, il est difficile de permettre à l'interviewé en face de vous de promouvoir l'avis contraire au votre personnel.
D'une certaine manière,la situation est infiniment plus claire dans la presse écrite. Quand vous achetez Marianne, le Figaro, Libération ou l'Express, voire Minute vous savez à quoi vous en tenir et ce que vous avez acheté.
J'avais d'ailleurs suggéré il y a quelques années, que tout au moins pour les chaines publiques, on sache aussi ce que l'on achète, c'est à dire que nous ayons une chaine à tendance droite et une autre à tendance gauche. Ou bien FR2 à vocation d'expression de l'avis gouvernemental et FR3 à vocation d'expression des oppositions. Ce ne serait pas parfait mais ce serait plus équilibré que notre système actuel.
Sinon pourquoi ne pas poursuivre le systeme actuel de suivi permanent des audiences. Bien sur, ce serait très lourd mais à qui la faute sinon au manque d'autodiscipline d'une profession qui s'institue pourtant souvent en donneuse de leçons.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)