Méconnaissance de l'économie...suite

Un sondage récent paru dans le Figaro pour demander aux Français si l'Etat devrait forcer les banquiers à financer davantage les entreprises donne pour résultat 83 pct d'entre eux pour, et 17 pct contre, le fait de les y forcer.

Un résultat qui est une absurdité économique mais qui est la conséquence des campagnes médiatiques en relai des opinions exprimées par nos hommes politiques.

Rappelons qu'accorder un prêt pour tout et n'importe quoi est facile, la difficulté est que le projet qui rend nécessaire cet appel au crédit soient suffisamment bien étudié pour qu'il permette le remboursement du prêt sans difficulté majeure et surtout sans mettre en danger la survie de l'entreprise. L'acceptation du prêt par la banque est une garantie de la qualité du projet, son refus,un clignotant au moins orange sur la qualité de ce projet.

Si le prêt est une facilité de trésorerie supplémentaire au besoin en fond de roulement , là aussi il doit pouvoir s'expliquer par des circonstances particulières car sinon cela veut dire que l'activité de l'entreprise est soit structurellement déséquilibré, soit qu'elle s'est dégradé pour des raisons précises qu'il est nécessaire d'identifier car elles vont mettre également la vie de l'entreprise en danger. Nul doute que la crise que nous traversons est une bonne raison à cet accroissement de trésorerie.

La question qui se pose ensuite consiste dans les garanties que l'entreprise est capable de donner à la banque qui va accepter son prêt pour le risque que va prendre la banque.C'est souvent là que le bât blesse car il est vrai que les banques ont pris l'habitude de se faire couvrir du risque pris en demandant des garanties parfois exhorbitantes.

Il y aurait une solution pour réactiver la satisfaction de la demande du crédit. C'est que l'Etat, qui a d'ailleurs mis en place un médiateur du crédit et des équipes qui examinent les demandes refusées par les banques, offre tout ou partie de la garantie, avec l'argent des contribuables, pour toutes ces demandes. Nul doute que, dans ces conditions, les banques accepteraient de financer n'importe quel bras cassé.

Pourquoi ne le fait il pas? Parce qu'il est infiniment plus facile de demander aux autres de prendre des risques que de les prendre soit même, même si c'est au nom et avec l'argent des contribuables..... En ne les prenant pas, il entérine de ce fait le comportement des banquiers. 

Comments

[Gerboise]

Curieusement, quand on lit les commentaires postés par les internautes sur ce sondage, on s'aperçoit que, contrairement au résultat chiffré ( 83 vs 17 % ) une majorité se déclare contre l'intervention de l'Etat auprès des banques... Il est vrai que le nombre de commentaires postés est de loin inférieur au nombre de votants. Quelle leçon peut on en tirer ? Peut être qu'il est aisé de manifester une réaction épidermique en votant "oui" à la question sans pouvoir étayer la réponse d'arguments solides ... A l'inverse , les tenants du "Non" savent parfaitement pourquoi ils votent non et n'hésitent pas à exposer leurs arguments, basés sur la logique économique .
Mais, peut être les choses sont elles plus complexes ..? Si tel est le cas, je suis preneur ...