Levée de bouclier contre les biocarburants
Les biocarburants n'ont décidement plus le vent en poupe ! La Commission de Bruxelles dans son plan climat a pourtant prévu de porter de 1.8pct à 10pct d'içi 2020 la part des biocarburants dans la consommation européenne de carburants. Mais tous les jours qui passent semblent apporter de nouveaux arguments aux adversaires de ces carburants.
Les inconvenient seraient de trois ordres. Tout d'abord le bilan énergétique pour les produire ne serait pas si favorable que cela. Il faudrait une Unité d'energie( carburants, transformation céreale/Ethanol, utilisation d'engrais etc) pour fournir 1.2 Unité d'énergie sous forme d'éthanol et 1 unité d'énergie pour en fournir 2.5 sous forme de biodiesel si on les produit à partir de blé.Les chiffres cités içi et la dans des études diverses, en général biaisées dans un sens ou un autre, nécessitent d'être vérifiés et confortés en fonction des différents cas de figure. Produire du biodieseI pour les moteurs de ce type n'a rien à voir avec produire de l'ethanol pour des moteurs à essence et les produire à partir de canne à sucre, de blé ou de maïs ou de colza n'a rien de commun sur le bilan energétique de leur production. Il faut donc commencer par sérier les problèmes, envisager les différents cas de figure et définir les filières les plus prometteuses, ce qu'apparemment la Commission n'avait pas fait avec suffisamment de pécision!
Autre inconvénient le bilan en terme d'émissions de CO2 évitées n'est pas non plus si clair que cela. Une étude américaine a montré que si on incluait dans le bilan carbone, les terres ou forêts défrichées pour remplacer les terres affectées aux biocarburants, on trouverait que les emissions de gaz à effet de serre doubleraient sur trente ans ou lieu de diminuer de 20pct. Par ailleurs les dégats effectués aux forets brésiliennes et indonésiennes sont déjà particulièrement voyants.
Dans le même ordre d'idée le patron de Nestlé, Peter Brabeck, vient de déclarer que "si l'on voulait couvrir 20 pct des besoins croissants de l'économie mondiale en produits pétroliers par des biocarburants, il n'y aurait plus rien à manger" !!! C'est une affirmation peut être excessive, qu'il faudrait peut être vérifier rapidement car un PDG d'une firme aussi importante que Nestlé ne peut se permettre d'émettre des jugements aussi alarmants sans élements scientifiques irréfutables.
Dernier inconvénient, la culture des plantes à biocarburants se traduit par une pollution accrue à base de pesticides en provenance de cette agriculture intensive. Ainsi, je vous signalais je dans un article du 29 mars 2008 la dégradation rapide de l'ecosystème du golfe de Mexique de par la création de zones mortes de plus en plus vaste( 20 000km2), de l'eau sans oxygène à causes des nitrates déversés par les producteurs de maïs.
Comme le dit un rapport de la chambre des Communes Britanniques " le soutien aux biocarburants a été prématuré au regard des risques environnementaiux importants"
La Commission remet donc l'accent sur les biocarburants de seconde génération. Très bien mais pour l'instant ceux qui sortent en grande quantité des usines à éthanol ou à biodiesel sont de première génaration et la recherche sur les biocarburants de seconde génération n'en est qu'à ses premiers balbutiements.
A suivre si possible à court terme...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)