Pourquoi la baisse des effectifs des fonctionnaires ne changera rien? (Suite)

Sous le même intitulé, dans un article du 14 septembre 2007, j'avais essayé de vous expliquer qu'en dépit des déclarations de notre Président la diminution des effectifs des fonctionnaires dans les conditions où il les annonçait n'allait rien changer au déséquilibre budgétaire trentenaire de la France.En effet remplacer 2 fontionnaires payés 2000€ par mois par une seul nouvellement embauché payé 1000 euros se traduit, compte tenu des retraites à 75pct des deux employés nouvellement retraités, à ...Exactement la même dépense soit dans le cas actuel 2X2000= 4000euros mois et dans le cas à venir( 1 jeune salérie plus deux retraités), à 1000€ + 2X1500= 4000 Euros!

Nous n'en sommes pas encore là puisque Nicolas Sarkozy a promis de commencer à remplacer  un fonctionnaire sur trois actuellement avant d'en venir, à terme, à 1 remplacement sur deux( en 2009 si rien ne change d'içi là!).En plus il a promis aux fonctionnaires de partager le gain réalisé avec eux sous forme de revalorisation de salaires...

Si je vous en reparle aujourd'hui c'est parce que un rapport spécial sur la fonction publique réalisé par la Commission des Finances de l'Assemblée Nationale sur la base des vrais chiffres budgétaires et présenté récemment vient confirmer mes dires.

Il confirme que sur l'année 2008 le remplacement d'un fonctionnaire sur trois ne se traduira que par une économie de 235 Millions d'Euros, autant dire une goutte d'eau par rapport à un budget annuel de l'ordre de 250 Milliards d'euros.A partir de 2009 si le taux de remplacement d'un fonctionnaire sur trois est confirmé, ce sera une économie budgétaire de 441 millions d'Euros de réalisée et ainsi de suite pour les années suivantes.Au total sur l'ensemble de la législature(5ans), on aura péniblement diminué la charge salariale de l'Etat de 2.25 milliards d'euros au cumul.

Par rapport à un déficit budgétaire annuel de l'ordre de 40 milliards d'euros, ça passera inaperçu parmi les nouvelles idées de dépenses que ne manqueront pas d'avoir nos députés et ministres d'içi là!

Ne vous étonnez donc pas si le déficit budgétaire pour 2008 et au delà continuera d'augmenter. Nous ne sommes pas prêt de commencer à rembourser nos dettes...

Enfin dernière inquiétude du rapporteur; il s'inquiète de voir les effectifs des EPA,Etablissemenst Publics administratifs, comme l'ANPE, la BNF et d'autres, de continuer à augmenter. Eux ne sont pas sous controles comme ceux des ministères et il est donc particulièrement facile pour ces ministres " tricheurs" de rester sage sur les effectifs officiels tout en multipliant les EPA. Ce sont 2500 postes de plus qui ont ainsi été enregistrés par la commission entre 2007 et 2008 sur un total d'employés global dans ces EPA de quand même....240 000personnes!

Consternant!

NB Cela veut aussi dire que pour réduire les dépenses de l'Etat il faudra en venir à des mesures plus drastiques. la commission Attali traville sur le sujet et envisage des récommendations du gne " supprimer les départements" ou "regrouper les 36 000 Communes". Elle devrait aussi ajouter "changer les mentalités de nos élus" ou encore " réduire le niveau de  vie de la République"...

Comments

[Gerboise]

C'est effectivement un mauvais procès que parler d'augmentation de 140 % ( sous entendu du traitement du Président de la République ). Tout le monde a compris que, parallèlement à cet alignement du traitement du Président disparaissent les revenus occultes qui, jusque là, venaient grossir un traitement officiellement et ridiculement bas pour la fonction exercée. C'est donc plus d'une clarification que d'une augmentation qu'il s'agit et seule la mauvaise foi pourrait soutenir le contraire ...

[thidgr]

Commencer par donner l'exemple ? Du genre, "éviter de s'agumenter de 140 % !"

[Gerboise]

Je crois utile d'ajouter un mot ( un "post-sriptum" en somme ...) au commentaire que j'ai posté hier sur le sujet.
Si je considère important que soit enclenché le processus de réduction du nombre de fonctionnaires, il va sans dire que ce processus doit être appliqué de façon loyale et honnête par tous les ministères concernés : l'action entreprise doit concerner les fonctionnaires en titre, bien sûr, mais également les " assimilés-foctionnaires" et autres agents des EPA cités.L' augmentation du nombre des uns pour compenser la diminution du nombre des autres serait, à l'évidence, un non-sens, la négation en quelque sorte de l'esprit de la réforme entreprise .
Je reste persuadé, cependant, que ni le Président de la République, ni le Premier Ministre ne se laisseront berner par leurs ministres sur un sujet aussi important, point phare parmi d'autres du programme présidentiel !

[Janin Raymond]

A mon avis,
il ne faut pas oublier que de toute façon les fonctionnaires qui partent en retraite, remplacés ou pas, seront à la charge de l'Etat; le gain se fera sur le taux de remplacement: pour tout ceux qui ne seront pas remplacés ce sera bien un gain net !
(on ne peut pas non plus dire que les nouveaux retraités remplacent les retraités décédés puisque ils seront beaucoup plus nombreux que les seconds dans les années à venir)

[Z]

L'économie réside sur la disparition progressive des retraités et est une logique de long terme et pas seulement sur cinq ans.
Certes, ce ne seront que 225 M€ la première année, mais c'est autant d'insufflé à d'autres tâches de l'administration pour permettre plus d'efficacité.