A quand un permis pour conduire les ONG?

J'avais eu l'occasion dans un message du 25 octobre de poser la question de l'opacité qui entoure le fonctionnement des ONG dont on ne sait finalement pas grand chose  mais auxquelles nous avons tendance à faire une confiance aveugle. Sur le plan des idées,nous avons tendance à penser que, comme toute association Loi de 1901, leurs idées,leurs  convictions et les statuts qu'elles se donnent sont forcément justes, désintéréssés et moralement irréprochables. Sur le plan de leurs dirigeants et de leurs comportements, nous les imaginons responsables, réfléchis mais courageux pour dénoncer les misères de ce monde. Enfin sur le plan financier nous les imaginons irréprochables et transparents dans leur gestion.

L'exemple que je vous signalais dans ce message du 25 octobre et les mésaventures de l'Arche de Zoé au Tchad semble prouver qu'il y a dans le domaine des ONG comme dans d'autres du bon grain et de l'ivraie et qu'il serait peut être necessaire d'aller vers ce que j'ai appelé en titre un "permis pour conduire les ONG".En particulier dans la mesure ou certaines d'entre elles interviennent à l'étranger et donc peuvent entacher l'image de la France par leurs comportements

Quelques articles de presse nous disent que contrairement à ce que nous /vous pensions/pensiez peut être, ce ne sont pas des organismes, tout au moins les moyennes à grosses, qui vivent seulement des cotisations de leurs adhérents et des dons des français ou des entreprises mais qu'une bonne part d'entre elles sont financées par des fonds publics. Elles ont des moyens considérables en personnel puisqu'elles emploient de l'ordre de 1 600 000 personnes pour 12 millions de bénévoles et que les bénévoles ont plutôt tendance à diminuer en nombre au profit des salariés.Le tout pour des budgets qui représentent 10pct du Produit Interieur Brut du pays. Des effectifs et des budgets qui sont donc tout à fait considérables!

Les "Grosses ONG" représentent seulement 4pct de l'ensemble de toutes ces associations mais 80 pct des salariés et des fonds publics. Un monde à deux vitesses avec les gros subventionnés qui ont pignon sur rue et les petits très nombreux avec peu de moyen et sans doute beaucoup d'idéalisme.Et quand on vit partiellement de subventions, on est forcément quelque part le relai de telle ou telle administration publique, collectivité locale ou courant d'opinion.

Sur le plan financier, comme les syndicats et organisations professionnelles, elles semblent n'être soumises à aucune obligation, même si elles utilisent des fonds publics. Quant à la Cour des Comptes, elle ignore....Par comparaison en Grande Bretagne il existe une Charity Commission dépendante du Parlement qui exerce ce rôle de controle.

De toute evidence les cas de figure ne sont pas les mêmes pour les grosses Ong et les petites, pour celles qui emploient du personnel salarié et celles que ne fonctionnent qu'avec des bénévoles et pour celles qui touchent des subventions publiques et celles qui n'en bénéficient pas. Raison de plus pour classifier ces différents types d'ONG, pour fixer des obligations comptables et en droit du travail( j'ai pu voir par exemple des bénévoles remplacer des salariés dans l'une d'entre elles) et informer les français sur le montant des fonds publics dont elles disposent et les obligations qui en résultent pour elles si elles existent.

Quant à l'amateurisme qui règne chez certaines d'entre elles, je crois comprendre que ce n'est pas maitrisable sans attenter à la liberté de créer des associations. Dont acte donc, mais peut être devrait on limiter l'accès aux fonds publics à la fourniture de documents comptables structurés et d'un CV détaillé de l'association et de ses réalisations. Enfin pour celles qui, comme l'Arche de Zoé, interviennent à l'étranger pourrait on les adosser aux grosses ONG intervenant dans le pays concernés pour limiter les bavures qui sont rares néanmoins?

Je laisse ces commentaires à votre reflexion.