Justice: Ca craque de partout...

Notre nouveau Ministre de la Justice, Rachida Dati a du soucis à se faire car en dehors des problèmes anecdotique de son cabinet,ça semble craquer d'un peu partout dans son domaine qui est pourtant un des piliers essentiels de la démocratie.

Il y a ,bien sur, les problèmes opérationnels comme celui des prisons surencombrées et indignes d'un pays comme le notre. le programme de construction de prisons dans le cadre des Partenariats Public Privé se poursuit mais avec une lenteur dont on ne sait s'il est lié aux problèmes budgétaires( ce ne devait plus être le cas avec les PPP) ou plutôt au peu d'attractivité pour les maires de voir une prison s'installer sur leur commune.Comme disait Pierre Perret sur un sujet voisin " nous ne sommes pas racistes pour deux sous mais on ne veut pas de ça chez nous".

Il y a les libérations anticipées pour cause de défaut de procédure, dates non respectées, erreur d'application des lois etc qui remettent en liberté des condamnés dont certains dangereux sans jamais aucune sanction. Plus grave dans certains cas comme celui des pédophiles, ce sont les lois qui ne permettent pas d'assurer la protection du citoyen et de nos enfants en particulier. Le cas de Francis Evrard est typique de cette impuissance de la justice à maitriser ce phénomène. Quant à celui de Martial Leconte qui a été remis en liberté avec un bracelet électronique, ce n'est que grace à l'aide d'une loi du 12 septembre 2007et à la réunion en urgence de la commission pévue par cette loi que l'on a pu l'équiper, juste avant qu'il ne soit remis en liberté,du bracelet électronique qui permet d'en suivre les déplacements. Encore a t il fallu avoir son accord pour le faire et avoir sous la main une remise de peine de deux ans qui lui avait été accordée( alors que c'est un pédophile récidiviste!) comme monnaie d'échange, pour qu'il accepte.

Quant au pédophile récidiviste qui vient d'être condamné à une dizaine d'année de prison, le problème de sa maitrise à sa sortie se posera également. Signalons que le controle par bracelet électronique existe depuis au moins 10 ans en Grande Bretagne. Que faisons nous donc, nous attendons la prochaine catastrophe pour réagir comme nous faisons habituellement(Cf Outreau après la Vologne et Bruay en Artois) ou bien nous souhaitons refaire les mêmes études que les anglais et sans doute les allemands, les espagnols etc avant de pouvoir protéger nos enfants. Ou encore regardons nous avec curiosité les danois poursuivre leur investigations sur la  camisole chimique que nous préférons appeller- ce n'est pas innocent- la castration chimique?(Cf un article du 19/12/2005 et un autre du 15/06/2007)

Décidement la défense des victimes ou des futures victimes a de la peine à avoir droit au chapitre. Ainsi la profession des avocats par l'intermédiaire du Conseil National des Barreaux vient elle d'exprimer un avis très négatif(avez vu un syndicat pouvoir exprimer autre chose qu'un avis négatif?) en considérant comme une héresie la création d'un "juge des victimes" que Rachida Dati envisage de créer. Sans doute tout n'est il pas encore suffisamment réfléchi sur cette idée de mettre en place un " juge référent" pour les victimes chargé de " mettre les victimes au coeur de la Justice" mais est ce bien à un syndicat de condamner d'avance une idée qui plait aux français, souvent étonné de constater que la justice semble s'intéresser davantage au sort du délinquant qu'à celui de la victime? Pour memoire vous pouvez rélire un message du 24:07/2007 sur ce blog qui vous expliquait pourquoi un avocat préfèrait défendre un délinquant qu'une victime!

Autre sujet de réflexion,l'attitude du Conseil Supérieur de la Magistrature qui  a demandé à entendre les explications du Garde des Sceaux après l'affaire de la convocation du sous procureur de Nancy qui, à l'audience, s'était permis de critiquer la loi sur les peines imcompressibles pour les récidivistes et surtout à ne pas l'appliquer! Quant à ses collégues , sachez que les magistrats du Tribunal d'Instance de Strasbourg ont trouvé le temps de se réunir pour adopter une motion rappellant le principe fondamental de la liberté de parole à l'audience!

Autre sujet de mécontentement, le scandale de la gestion des scellés, ces objets saisis par la justice au cours des enquètes et dont une enquète de l'inspection Générale de Services judiciaires vient de réveler qu'un certain nombre disparaissaient et que d'autres donnaient lieu à des trafics par des fonctionnaires indélicats.

Heureusement pour elle Rachida Dati vient de se voir allouer une rallonge de 1615 postes supplémentaires et de 1.5 millions d'euros de budget qui devrait lui permettre d'avoir davantage de moyens pour appliquer la justice que veulent les français.Il lui restera à faire changer les etats d'esprits, en particulier pour le plus grand soucis portés aux victimes.

Comments

[crochemore]

Bonjour,

Ci-dessous, mes réactions sur le même sujet publié sur AGORAVOX(http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29856), le tout suivi d'une lettre ouverte RAR envoyée à Mme Rachida DATI
Cordialement
--------------------------------------


Bonjour
Ce devrait être quoi, je cite: "les piliers essentiels de la démocratie" ? A mon avis ce devrait être la justice avec un "J", c’est à dire une justice avant toute chose à l’écoute de la victime qui, elle victime ... attend des réponses TRES sérieuses et cohérentes, la victime n’attend, bien souvent, qu’une chose: SAVOIR pour comprendre (Bref, l’inverse de l’obscurantisme tout simplement).

Bien sur que, je cite: "Décidément la défense des victimes ou des futures victimes a de la peine à avoir droit au chapitre", A mon avis, car les victimes n’intéressent pas nos magistrats et juges. selon toute vraisemblance, seuls les fautifs les intérésse et même , parfois, peut-être que certains doivent dire ou penser que la victimes est même fautive d’avoir été victime.

Pour le pseudo "NPM", qui écrit, je cite: la justice en France, c’est le bordel .. ;" , je ne reprendais pas personnellement ce terme, mais j’ai comme entendu un terme semblable ...ailleurs avec un autre terme, que je me permet de répèter: "Merdier". Mais, que ce soit le Bordel ou le Merdier, ce sont des termes particuliers qui peuvent offenser, certes, donc on pourrait en trouver d’autres plus "soft", je suis d’accord. Mais celà ne décrit que le résultat du système qui n’est , tout simplement, plus adapté à son époque ... la cause à mon avis est là == >:

En France, les magistrats, juges, procureurs quelque part, se croient encore au moyen âge ou eux seuls connaitraient le bien du mal, eux seuls auraient compétence (quelque part, c’est comme les curés et instituteurs d’il y a 50/60 ans).. Nos magistrats, eux seuls seraient allés à l’école et seraient capables de comprendre et d’en faire la distinction entre Mal et Bien.. Mais, justement , nous ne sommes plus au moyen âge. De nos jours, le bac n’est certes, plus rien ou presque, certes, mais le bac et même des années au-dela du bac, cela ouvre magré tout une certaine logique/cohérence de raisonnement et de compréhension... Bref, une tournure d’esprit qui fait que le citoyen est de moins en moins apte à gober tout et surtout n’importe quoi. Et, ça ceux qui veulent conserver leurs privilèges d’intouchables dans les millieux judiciaires, ne l’ont pas encore compris.

bref, en un mot, il y a de plus en plus un décalage entre la justice (ou plutot ceux qui doivent la faire appliquer) et ceux qui malgré tout ont reçu une éducation en allant à l’école et qui gobent de moins en moins tout et n’importe quoi (ce que gobaient de force les gueux du moyen âge), d’autant plus quand ils sont victimes et donc concernés, donc moins aptes à entendre les sirènes qui chantent. Là, aussi est le problème == > pour comprendre les défaillance du système, il faut pour le citoyen d’en bas avoir au moins été victime d’une grossière anarque restée clairement impunie (protections occultes aidant).

Bref, je ne sais pas quel est le but final de Madame DATI, je ne suis pas dans "ses papiers", mais assurémment, certains ne voudront pas évoluer pour que le système judiciare sorte enfin du moyen âge ou la justice (et non pas: notre justice) s’est enfermée. Bref, les conservateurs, vont s’accrocher à une chose simple: Leurs privilèges et pourtant la seule chose qui est importante: ce sont les VICTIMES.

A l’heure de l’internet, il nous faut une justice:
TRES REACTIVE
TRES INDEPENDANTE
TRES TRANSPARENTE

et, là, ce serait déja: Un grand pas en avant et par la même occasion, les dossiers ne s’empileraient plus (ou moins) d’années en années (ce qui effectivement doit en arranger plus d’un ces entassements d’affaires qui s’enlisent, car soyons direct: d’experts en experts, de juges en juges, d’appels en appels, relances en relances, etc... ça occupe clairement son monde .. et pendant tout ce temps: la victime attend le droit élémentaire de SAVOIR pour COMPRENDRE) !!!

Cordialement
---------------------------------------
Bonjour ,
Je cite "la Justice: ça craque de partout...", mais n’étant pas naïf, je devine une chose simple .... en france on cause, on baratine et résultat: Demain est toujours et imperturbablement comme hier..

Prenons l’exemple d’OUREAU, ou a entendre certains, c’était: plus jamais ça, le taureau serait pris par les cornes, demain ne serait plus comme hier". Toutes "nos élites" étaient plus convaincantes les unes que les autres que l’affaire était entendue et que de sérieuses réformes seraient enfin faites.

Résultat: == > La montagne a accouché d’une souris ..... naine ...

La France, du point de vue économique, du point de vue judiciaire, au lieu de baratiner, ferait mieux de se retrousser les manches et être enfin efficace. Je rêve d’une France moins « latine » et plus « nordique » et cohérente. Exemple: Une juge impartiale qui a osé mettre « les pieds dans le plat » n’était-elle pas Norvégienne ?

Cordialement

---------------------------------------
Pour merlin7511
Tout d’abord , bonjour merlin 7511.

Comment on fait ?

Oh, je ne suis pas le mieux plaçé pour trouver des réponses, je ne suis pas un professionnel en la matière, quoique coté justice parralèle et occulte, justice faite en toute impunité par des voyous adultes ultra protégés, pouvant se permettre tout et n’importe quoi == > j’en connais, bien malgré moi, un certain "rayon", ce qui aide à comprendre mieux que d’autres.

Mais avant de répondre, je dirai que votre réponse du type question comme savent le faire à merveille ceux qui sont allés à l’école des jésuites, ne m’impressionne nullement (les jésuites apprenent à répondre à une question par une autre question, ce qui permet d’éviter les réponses).

Tout d’abord, la transparence est la clé de voute et justement le contraire de l’obscurantisme. Une justice qui n’est pas transparente est une justice qui:
d’une part, le manque de transparence peut éveiller tous les soupçons, ce qui est compréhensible et naturel de la part des victimes, bref, c’est humain pour une victime qu’on laisse croupir de se poser des questions et de douter du sérieux de certains. et
d’autre part, le manque de transparence, peut permettre toute sorte de filouterie par derrière dans la dicrétion.

par exemple, exemple vécu, une victime qui va porter plainte, la justice ne devrait pas décider un "sans suite" tout en ne pas informant la victime de cette décision .. Il est quand même malheureux et désagréable pour une vicitme qui doit subir tout et n’importe quoi, tandis que Police, Justice et Mairie le savent bien et ne font rien ... Oui, c’est quand même un DESASTRE que cette victime ne soit pas informée du "sans suite" et qu’elle soit obligée de "remuer ciel et terre" pour enfin l’être. Bref, démonstratif que: Rien ne va, car soyons sérieux, si une victime porte plainte, dans la grande majorité des cas, ce n’est pas pour s’amuser et passer le temps .... à la louche sans connaitre la rélle statistique, je dirai qu’au moins 95% des plaintes sont sérieuses, mais combien sont prises au sérieux et surtout traitées sérieusement ? Probablement beaucoup moins, obscruantisme aidant).

Des exemples, il y en a d’autres, à la pelle ..... les cas sont multiples....

Bref, le coeur du problème de la justice, c’est et cela doit être: LA VICTIME car elle, la victime contrairement au coupbale, elle n’oublie pas , c’est définitivement gravé dans ses neurones... Quelque part, sans que ce soit un VIOL au sens direct du mot, une victime à qui on refuse le droit élémentaire de SAVOIR est .. eh oui .. quelque part violée. et j’ajouterai que le droit de savoir est et doit être un DROIT ELEMENTAIRE et inclu dans les droits de l’homme.

Mais, si les professionnels pensaient réellement aux victimes, ils trouveraient certainement des idées "lumineuses", mais faut-il encore que ces professionnels soient intéréssés par les victimes et non par les copains qu’il faut protéger.

Cordialement

---------------------------------------
pour calache,
Bonjour, Bonjour ,

eh oui, il y a ... je vous cite: "des magistrats broyant souverainement la présomption d’innocence"

mais je peux me permettre de dire qu’il y a même 2 justices.
D’une part l’officielle qui fait parfois des erreurs et même de grossières erreurs

et

D’autre part, l’officieuse, la justice parallèle qui peut se permettre tout et n’importe quoi en toute impunité, surtout quand la victime « met le doigt » sur une magouille qui doit lui être cachée..

Dans tout métiers, il y a des professionnels qui ne sont pas intègre professionnellement, y compris dans la magistrature, et là, le « Dieu Nature » a bien réparti les choses et bien évidemment, il ne peut pas avoir mis que les intègres comme magistrats. Les magistrats sont à l’égal de tout citoyens, certains sont certains intègres, d’autres pas, là, aussi, la justice devrait en prendre conscience et non plus considérer comme au moyen âge qu’elle est infaillible, ce serait aussi: un grand bon en avant !!

Cordialement

-------------------------------------------
Pour jjnoel
Bonjour,

Désolé, mon cher, mais dans textes ...

Que je sache, ne serait-il pas écrit: " Justice rendue au nom du peuple" ou quelque chose de semblabe ?

A ne pas comfondre par: " Justice rendue par le peuple " , ce qui serait effectivement la source de tous les abus et là, quelque part, victime d’une justice parrallèle et occulte, je le sais mieux que d’autres.

Alors, si la justice est rendue au nom du peuple, il faut être cohérent et rester cohérent: Le peuple a son mot à dire, puisque c’est en son nom que les bonnes et surtout les mauvaises décisions de justice sont prises. Ou alors, si le peuple ne doit pas avoir son mot à dire, c’est une belle arnaque de plus ..... comme d’autres arnaques masquées. Pour ne pas se mouiller, certains (les magistrats) rendent la justice au nom du peuple et il faudrait que le peuple ..... la ferme et n’intervienne pas ... Ben voyons !!

Justice souveraine nous dit-on... assurémment, mais comme elle est rendue au nom du peuple, c’est donc le peuple qui est souverain et non tel ou tel magistrat, qui comme tout être humain peut être corruptible et corrompu. Donc, les magistrats, puisque la justice n’est pas rendue en leur nom , devraient avoir des comptes à rendre au souverain qu’est le peuple .

OH !! ce n’est qu’une question de cohérence, la cohérence est ce qui manque selon toute vraisemblance énormément à certains.

Cordialement

======================================
lettre recommandée N° : 1E 0005 1310 820 du 21 juin 2007
======================================

Michel Crochemore
à
Ministère de la Justice
Madame la Ministre Rachida DATI


LETTRE OUVERTE envoyée à qui je veux, quand je veux !!!!

Le 21 juin 2007

Bonjour Madame La Ministre,

Je suppose tout d’abord, que ce n’est pas vous Madame Rachida DATI qui allez lire cette lettre, mais , après tout, peut-être puis-je me tromper ? Assurément question justice, je suis un cancre, ce n’est pas mon rayon de compétence (quoique : question justice parallèle, en ma qualité de victime j’ai acquis, bien malgré moi, une certaine expérience et la solution que j’en ai tiré est : FERMETE absolu même au risque de sa vie ), Sachez, que bien qu’incompétent en droit, je raisonne simplement, par logique, constatations et expérience … et, en particulier, j’ai clairement constaté que la seule fois de ma vie que la justice aurait pu m’aider suite à ma 1^ère plainte en 1995 , la seule fois ou j’ai vraiment eu besoin d’elle cette justice offcielle, elle a , clairement et curieusement été aux « abonnés absents » et à laissé les justiciers faire leur justice en toute impunité (bref, le moyen âge au 21^ème siècle)…… pendant de trop nombreuses années et que lorsqu’elle « semble » cette justice vouloir enfin m’écouter, ce serait encore et encore pour me prendre pour un imbécile …

Bref, en résumé, les contestataires,

Chez les soviets == > On les déportait en Sibérie

Chez les fachos == > C’était le poteau d’exécution

Dans nos Démocraties === > Ce serait le Centre Médico-psychologique

Certes, une victime, a probablement besoin d’un psychologue, mais avant tout et principalement == > une victime a besoin de VERITE et d’ECOUTE et surtout de SERIEUX dans l’analyse de la situation …. Situation qui n’a pas été prise au Sérieux dès le départ , après ma 1^ère plainte en 1995. depuis, je ne cesse de réclamer, quelque chose de concret, de simple, c’est à dire la fin SERIEUSE du chantage qui perdure depuis bientôt 14 ans et que je dois encore et encore endurer , et c’est clair, ce n’est pas un psychologue qui y répondra …. Dans mon cas, le psychologue , à mon avis, ne pourrait intervenir que pour me reconstruire qu’après prise en compte sérieuse de la part de la justice et par une fin REPUBLICAINE, c’est à dire une punition sérieuse des menteurs et magouilleurs dans cette lamentable affaire qui en fait n’est qu’une affaire aux curieuses protections occultes.

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Vous n’avez jamais osé contester un Maître absolu implicitement au-dessus de tout soupçon, notamment en le contestant avec une réserve clairement formulée et conformément au règlement de copropriété. Réserve sur des décomptes de charge de copropriété qui ne nous étaient pas communiqués depuis déjà 2 ans le jour de ma réserve. (7 ans de secret sur ces décomptes qu’on ne recevait pas, 5 ans de galère pour le bouc émissaire que je suis, puis délit de fuite du bouc émissaire qui ne peut plus oublier tant et tant d’âneries vécues, tous les jours j’y pense …)

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Certaines personnes n’ont jamais signé en secret, n’importe quoi vous concernant , en particulier un procès verbal de réunion de conseil syndical qui conformément au règlement de copropriété doivent être signés par les membres du conseil syndical

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Vous n’avez jamais été amenée à réclamer la copie conforme (c’est à dire : signée) d’un document rédigé par un Maître absolu implicitement au-dessus de tout soupçon. Maître intouchable comme on en faisait au moyen âge .

Je suppose Madame Rachida DATI que :

vous ne rentriez pas chez vous tous les soirs avec le foutoir presque permanent dans votre boite aux lettres

Je suppose Madame Rachida DATI que :

vous n’avez pas eu des pneus de voiture crevés, des serrures de boite aux lettres cassées, etc… Huile dans boite aux lettres et j’en passe … des « vertes et des pas mures »

Je suppose Madame Rachida DATI que :

- Si vous receviez un mot manuscrit, en double exemplaire, qui vous fait part d’humour qui protège tout en terminant pas la curieuse formule de politesse « Mortellement / Silencieusement votre» . Oui, je suppose que cela évoquerait chez vous les extrémistes notamment d’extrême droite.

Je suppose Madame Rachida DATI que :

On ne vous a jamais rué par terre après avoir tenté de vous entraîner dans un local vélo pour vous faire la tête au carré de telle sorte qu’il n’y ai pas de témoins .

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Si vous résidiez dans une copropriété qui utilise des caddies de supermarché recélés, vous vous interrogeriez . Oseriez vous, peut-être, évoquer le problème en assemblée générale ? Et si l’assemblée générale regrettait à l’unanimité la présence de ces caddies, vous interrogeriez, bien évidemment, sur cette présence qui perdure les années suivantes . bref, vous n’accepteriez pas d’en être complice pour votre part de millième, je suppose. Bref, je suppose que vous auriez, madame Rachida DATI, un comportement citoyen ?

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Aucun individu , de plus utilisateur de caddies de supermarché, ne vous a intimidé en prétendant être de la police et que vous auriez traité son épouse de « salle noire ». Safrane de N° de voiture « xxx PJ 94 » …Est-il vraiment de la police ? Je l’ignore . En tout cas, « PJ » comme police Judiciaire ( ?) Mystère !!! Curieux en tout cas !! (oh !! ce n’est qu’une curiosité parmi tant et tant de curiosités dans lamentable affaire obscure …)

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Si vous avez dans votre vie porté plainte dans un commissariat, par la suite, je suppose qu’on vous a respecté, donc qu’on vous a répondu à votre plainte , même pour un sans suite, sans que ayez besoin de remuer ciel et terre pour savoir que sans suite il y avait eu. Bref, je suppose que le sans suite n’aurait pas été décidé en catimini sans vous en informer.

Je suppose Madame Rachida DATI que :

Si après avoir demandé une copie conforme d’un document signé en secret que vous avez même approuvé d’office puis d’autorité (en approuvant d’office puis d’autorité l’action du Maître absolu et des signataires en secret). OUI, je suppose que si vous receviez une lettre d’intimidations, bourrée d’injures, de mensonges et faisant référence aux pays ou on égorge.. OUI, je suppose que , vous y perdriez bien plus que votre latin !!!

Je suppose Madame Rachida DATI que :

- Si vous votiez contre une résolution dans une assemblée générale tout en sachant que vous avez émis une réserve TRES SERIEUSE. Et que le maitre absolu , toujours affirmatif dans ses propos prétendait que vous n’auriez voté contre aucune résolution tandis que vous avez bel et bien voté contre la résolution contenant votre réserve sérieuse… OUI, je suppose que vous seriez choquée de la mauvaise foi évidente d’un maître apte , dans sa lettre bourrée de tout et n’importe quoi, OUI, apte se prétendre outré tandis qu’il ne se serait même pas rendu compte d’une part de ma réserve en assemblée et d’autre part de mon vote CONTRE !!! Assurément Madame, la ministre , sur tout la ligne , tout n’est que et en résumé : « Plus on prend l’autre pour un idiot, plus on est crédible » .. assurément ...

Je suppose Madame Rachida DATI que :

etc … la liste est volumineuse et ne quitte plus mon cerveau , donc j’abrège !!!! etc ……

Je suppose Madame Rachida DATI que :* *

Après tant et tant d’âneries, d’outrances, de magouilles d’insultes et injures diverses et variées … toutes restées clairement IMPUNIES , vous ne vous poseriez, aucune, strictement aucune question sur vous même, mais sur d’autres choses obscures… que vous chercheriez à éclaircir ….

Je suppose Madame Rachida DATI qu’alors, vous vous poseriez des questions , de sérieuses questions , non pas sur vous, mais tout simplement sur la France et tenteriez de comprendre pourquoi cette France n’est pas ce qu’elle prétend être dans les textes.

Sachez que, ça fait mal, d’entendre, notamment de certaines bouches « La France on l’aime ou on la quitte », après avoir vécu tant et tant d’âneries impunies comme celles que j’ai dû endurer ….. je suppose que cela vous ferait vraiment Mal, car , quand vous avez aimé la France, quand vous avez respecté la France, quand vous avez joué votre rôle de citoyen responsable et que personne ne vous a écouté (quand vous avez même osé ne pas accepter qu’on vous impose d’être complice de recel de caddies de supermarché pour votre part de millièmes, quand vous avez osé poser une réserve en assemblée générale qu’il ne fallait pas oser pour ne pas subir l’intimidation du Maître, etc…) …

Aimer, la France, mais bien sur, je l’ai aimée … aujourd’hui, je ne l’aime plus … car, en France : Il Y A ASSUREMMENT TROP DE PROTECTIONS OCCULTES, car, pendant toutes mes années de galère, qu’ont fait : Justice, Police et même Mairie du Kremlin Bicêtre == > Ma réponse RIEN, en tout cas, personne n’a tenté de comprendre ce que je devais endurer, Police, Justice et Mairie, devaient, je suppose, me prendre pour le plus idiot de la planète …Mais, aujourd’hui, je sais mieux que d’autres que la France n’est tout simplement pas ce qu’elle prétend être …. dans les textes.

Bon, je ne me fais aucune, strictement aucune illusion, je n’attend plus RIEN, ma contestation est ce qu’elle est FERME, FERME elle restera tant que le chantage perdurera, jusqu’au cercueil s’il le faut … ma contestation perdurera aussi longtemps que le chantage perdurera et c’est : BIEN NORMAL !!! Je ne dois pas me taire car, c’est dans les pays ou on égorge qu’on doit se taire et comme je respecte les peuples outrages des pays ou on égorge, je ne dois pas me taire … (voir lettre du Maitre absolu, lettre d’injures bourrée de tout et surtout de vraiment n’importe quoi d’un maître absolu, même apte à pronostiquer l’obscurantisme tandis qu’ obscurantisme il y a déjà .. Effectivement le maître absolu, n’avait pas besoin de boulle de cristal pour pronostiquer l’obscurantisme, car il ne pouvait que le prédire et le connaître mieux que d’autres, pour la simple et bonne raison que d’une part, il payait déjà ce qu’il n’avait pas à payer directement et d’autre part, il a rejeté ma réserve en assemblée générale , réserve qui tenait le fil d’Ariane de la magouille .

Recevez, Madame Rachida DATI, toutes mes salutations distinguées.

Michel Crochemore