Et maintenant les "Fonds Vautours".

Après les fonds de pension et les fonds d'investissement dont on peut penser qu'ils ont une utilité économique et industrielle  et les fonds d'arbitrage beaucoup plus critiquables, voiçi apparaitre une nouvelle sorte de fonds sans doute encore plus discutables, les fonds Vautours!

Il s'agit d'une nouvelle forme de fonds qui ont racheté des créances soit de sociétés commerciales, soit directement de tel ou tel pays contre des pays très endettés qui ne remboursent pas leur dettes.Car les annulations de dettes prononcées par la communauté internationale envers la plupart des pays surendettés et prises en charge par la Banque Mondiale, le FMI ou les pays eux mêmes dans le cadre du Club de Paris par exemple, ne sont pas exhaustives, même si elles se montent quand même à 34 milliards de Dollars.Certains pays non membres du Club de Paris, pas nécessairement très riches eux mêmes, n'ont accepté d'annuler qu'une partie de la dette des pays très endettés, 30pct environ. Certains de ces pays, comme la Roumanie, les ont même revendu à un prix de détresse à qui en voulait. Quant aux créanciers commerciaux, ils ne peuvent pas, eux,compter sur le contribuable pour payer et n'ont donc pas accepté de le faire.Il reste donc des créances qui restent dues en circulation.

De la même manière, qu'il y a quelques années, s'était crée en bourse un marché des "Junk Bond", les obligations pourries,il s'est crée un marché des dettes d'Etat avec des fonds qui rachetent ces dettes à trés bas prix et qui essayent de faire valoir leurs droits contre ces états dans les juridictions internationales.

C'est le cas par exemple du fond "Donegal International", domicilié aux Iles Vierges, qui a rachété une créance de la Zambie de 30 millions de Dollars à la Roumanie, pays préteur, pour seulement 3.2 millions de Dollars et qui donc attaque maintenant la Zambie devant un Tribunal Britannique.La Haute Cour de Londres leur a donné raison sur le principe mais pas sur la valeur - très exagérée- réclamée.Le montant de la somme restant due par la Zambie sera défini dans une audience fin avril.

Pour l'instant 11 pays sont attaqués de cette manière dans 44 procès pour un montant total réclamé de 1.9 milliards de Dollars, parmi les quels les "gros débiteurs" sont le Congo Brazzaville, le Cameroun, la RDC ex Zaire, ex Congo Kinshasa et le Nicaragua.Et la justice leur a donné raison dans 26 procès pour l'instant pour un montant de 1 milliards de Dollars.

On peut bien sur considérer de manière compassionnelle que de telles demandes sont moralement inacceptable et vont empécher les pays attaqués d'investir à la place dans des équipements collectifs.C'est vrai pour la première partie de cette affirmation. Par contre, pour  avoir vécu dans ces pays, je ne suis pas sur que les fonds non remboursés n'aient pas été eux mêmes en leur temps cannibalisés par les dirigeants de ces pays pour leur confort personnel ou pour acheter des armes, ni que les sommes accordés par la justice ne se seraient pas transformées à nouveau en armes, en appartements dans les grandes capitales mondiales ou en placements dans les banques suisses plutot qu'en dispensaires ou en routes.

Ce qui est le plus scandaleux, c'est l'attitude des dirigeants de beaucoup de ces pays qui conservent pour eux mêmes ou pour des achats sans aucune mesure avec ceux pour lesquels ils les ont reçus, des fonds justement destinés à des routes jamais construites ou des hopitaux qui ne verront jamais le jour. J'en ai malheureusement connus.

Ca ne veut pas dire pour autant qu'il ne faille pas encadrer sévèrement les actions de ces fonds d'investissements " vautours" dont certains se baptisent fonds activistes. Mais la justice qui leur accorde les remboursements demandés le font sur la base du droit commercial international. Peut être nos hommes politiques, plutôt que de fustiger ces fonds, devraient revoir ce droit pour les empécher de poursuivre ces attaques.

Ou encore, methode encore bien plus sure, que les Etats, plutôt que de donner de l'argent pour un hopital ou une infrastructure collective à un gouvernement ou à des dirigeants,ne fassent eux mêmes batir le dit hopital ou la dite infrastructure comme le faisait l'Union Soviétique à une époque...