Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
CaDerange
Archives
7 février 2007

YakaFaukon et Greenwashing....

La grande semaine de l'écologie et du réchauffement climatique vient de se terminer avec une couverture médiatique maximale. Que peut on en conclure?

aa/ Que la démonstration a été enfin faite que la cause principale du réchauffement climatique est bien l'activité de l'homme.Ca paraissait assez évident à toute personne d'intelligence moyenne doté de quelques rudiments de chimie sur la combustion des matériaux mais il a fallu quand même faire tourner trente six modèles de simulation pendant 5 ans par des bataillons de chercheurs pour pouvoir le démontrer à Monsieur Bush et à d'autres. Enfin c'est fait.

bb/ A partir de là nous assistons à un festival de YakaFaukon pour nous distiller des recettes qui n'en sont pas sous des noms très médiatiques et surtout sans effrayer le peuple. Les catastrophistes taisez vous! Il suffira  de "developpement durable", "d'écocomportements","d'écocitoyennété", "d'écocalculettes" de çi de là ,"d'écoconception" pour s'en tirer avec des efforts minima. Même Monsieur Allègre dont j'apprécie parfois la franchise s'est permis de commettre un article pour tirer à boulets rouges sur Nicolas Hulot et les catastrophistes en pretendant que "nul ne peut se réclamer de la gauche s'il n'a pas confiance dans le progrès scientifique, moteur du progrès économique et de la justice sociale". En d'autres termes il y a une écologie du déclin de droite et une écologie moteur de la croissance qui est de gauche!!! Même si Monsieur Allègre a raison de ne pas vouloir tomber dans l'ultra catastrophisme - c'est le point de départ de la volonté de lutter- il ne devrait pas escamoter l'ampleur du problème et y méler le sectarisme idéologique
Nos hommes politiques se positionnent immédiatement sur le sujet en proposant, qui la création d'un nouveau "machin" international sur le sujet, qui des programmes en 18 points et 33 sous chapitres, toutes brillantes idées médiatiques dont on ne sait par quel miracle ils arriveront à les mettre en oeuvre et surtout à ce qu'elles aient une véritable influence sur la réduction de nos émissions.
Car dans la pratique, il n'y a pour moi que deux méthodes pour faire en sorte que nos habitudes et nos comportements - qui sont les paramètres essentiels pour agir de manière significative sur nos émissions- puisse se modifier graduellement dans le bons sens: Taxer ou Subventionner.
Taxer
l'energie sous toutes ses formes pour en rendre dissuasive son utilisation, taxer les gros producteurs d'émissions, par peut être une taxe sur le C02 émis, taxer le transport aérien gros contributeur à ces émissions, le transport routier à condition de pouvoir disposer d'une alternative non émittrice etc, etc
Subventionner toutes énergies primaires non émittrices,nucléaire compris, toutes les méthodes nouvelles permettant d'économiser cette energie au stade de son utilisation en privilégiant celles qui offrent le meilleur rapport économie/subvention et pas seulement celles qui offrent primordialement un interêt médiatique. Je veux parler de l'amélioration de l'habitat ancien, de l'amélioration du parc de vehicules anciens plutot que des biocarburants et de fermes d'éoliennes qui sont infiniment plus subventionnés et d'efficacité moindre. Je veux parler aussi de la recherche sur la captation du CO2 dans l'atmosphère et pas seulement en sortie des cheminées d'usines, sur le stockage de l'électricité, sur le photovoltaique, sur la production d'Hydrogène à partir d'énergie primaire non émittrice, etc

cc/Tous ces bouleversements dans le fonctionnement traditionnel de nos sociétés auront un impact en terme de niveau de vie et d'emploi car taxer carburants, gros véhicules, voyages en avions et utilisation de tous les materiels fonctionnant à l'électricité auront des conséquences fortes sur la production et la vente de ces matériels et donc sur les personnes qui les fabriquent. Il faudra remplacer les emplois perdus dans ces activités émittrices de CO2 par d'autres dans des activités qui contribueront aux économies d'énergies mais il n'est pas gagné que la balance globale emplois détruits/emplois gagnés soit équilibrée. Il n'est pas gagné non plus que cela puisse se faire à niveau de vie - réel et perçu- constant car ce sont les activités de plaisir qui seront touchées  en premier. C'est en général ces points -pourtant cruciaux- que nos hommes politiques, désormais tous écologistes, évacuent discrètement pour ne pas nous faire peur. D'où le halte au catastrophisme de Monsieur Allègre qui évalue quand même la perte d'emplois liée aux mot d'ordre consensuel de tous nos politiques  de diviser par quatre(!!!) nos émissions à 200 000 chomeurs de plus. D'ou également le refus de Monsieur Clinton suivi plus tard par Monsieur Bush de ne pas signer Kyoto dont ils estimaient que cela pénaliserait l'économie américaine de 1 millions de chomeurs et 370 milliards de Dollars. Le choc frontal entre l'écologique et l'économique est bien là ! Et sans doute une recesssion forte dans les pays industrialisés

dd/ Autre problème majeur dont la solution est loin d'être évidente, la généralisation de cet effort de réduction d'émissions à tous les pays du monde qui n'ont pas signé Kyoto et ne voient pas pourquoi ils devraient aussi se serrer la ceinture parce que nous, pays industrialisés, avons déjà empoisonné l'atmosphère de la planète en CO2. Au sein de l'Europe des 27 comme au sein du monde coexistent des pays au niveaux de vie extrèmement différents dont ceux qui sont en bas de l'échelle veulent à toute force atteindre ceux des pays du haut de l'échelle. Désolé cela ne sera pas possible! Une solution peut être là aussi, taxer à l'importation les produits en provenance de pays soit qui n'auront pas signé Kyoto soit qui n'auront pas  institué une politique environnementale responsable. Il restera à convaincre l'OMC, Organisation Modiale du Commerce, qu'une telle réinstitiution de droits de douanes écologiques n'est pas du protectionisme déguisé !

ee/Enfin  signalons une pratique que les verts ont appellé le Greenwashing, pour blanchiment mais en vert, pour signaler la récupération de la vague écologique par toutes les sociétés commerciales du monde pour créer des produits soi disant à tendance écologique qui permettent de continuer à vendre mais des produits différents.Un exemple de ce blanchiment vert, la publicité pour le dernier 4X4 Seidici de Fiat qui annonce 178g/Km d'émission de CO2 en se pretendant écologique. Une excuse néanmoins, pour conserver profits et personnel, il va falloir se battre pour continuer à vendre des produits qui ne sont plus vraiment adaptés au monde de demain.

A suivre... 

Publicité
Commentaires
CaDerange
Publicité
Publicité