La France est elle devenue populiste?

Le mot "populiste" est apparu dans la vie politique il y a quelques années pour décrire l'attitude et les argumentaires de certains partis politiques  nouvellement arrivés dans la vie politique de certains pays du nord de l'Europe et d'Amérique du Sud, en particulier sur notre continent Belgique et Hollande. J'avoue à l'époque ne pas avoir très bien compris de quoi il s'agissait, ni en quoi ces partis et leur argumentaire étaient différents de nos partis classiques.Ils ont parfois été assimilés à l'extrème droite car un de leurs sujets porteur était le problème de l'immigration, mais comme ils s'en defendaient véhémentement et que la provenance de leur leaders était gauchisante, on a fini par trouver un nom nouveau pour les placer sur l'échiquier politique, ni de droite ni de gauche, populiste. ll faudra d'ailleurs bientot inventer un paysage politique à trois dimensions pour y placer les nouveaux arrivants !

Soudainement, depuis que nous sommes en campagne électorale en France pour les Présidentielles, je commence à saisir ce qu'est le populisme car apparemment, c'est le comportement et le type d'argumentaire qu'ont choisis nos candidats, de droite comme de gauche !

Etre populiste c'est donner au "peuple" ce qu'il attend, les promesses qui lui font plaisir, celles qui rendent les fous joyeux, celles qui vous font croire à un avenir meilleur et parfois sans lien direct avec la réalité économique de ces promesses. Une forme de démagogie, en quelque sorte, avec comme objectif de vous attirer les votes des électeurs qui y sont sensibles et beien sur..de gagner les élections. Un argumentaire qui fait aussi appel à un certain "Don Quichottisme" qui se bat contre le grand satan ou le pays et la philosophie dominante.

L'électeur français a souvent été considéré comme une personne de bon sens, capable de faire la part des choses, soupçonneux envers les promesses des hommes politiques et attirés en fin de compte par des candidats au profil technique et serieux plutôt que charismatique et jovial. Sinon comment expliquer qu'avec des médias,une culture, une administration et une éducation nationale qui tous véhiculent les thèses de gauche, nous ayons constamment réélus pendant des décennies les dirigeants que vous connaissez?

Qu'est qui a donc changé fondamentalement pour que nos leaders politiques - qui font aussi des promesses parce qu'elles nous plaisent- se soient ainsi convertis au populisme? Beaucoup de choses sans doute sur les dernières cinquante années.

La situation économique est passée de la période des trentes Glorieuses, durant laquelle chacun avait l'espoir de trouver sa place dans la société et d'aller vers une vie meilleure pour lui même et pour ses enfants, à une periode de récession molle qui "fabrique" des exclus par milliers au point que chacun désormais considère comme possible de se retrouver dans cette situation. Une période qui a vu la déconfiture de l'idéologie marxiste qui demeurait l'espoir d'un grand nombre de personnes et la prééminence sans alternative de l'économie de marché. Or quand il n'y a qu'un maitre et une idéologie, la nature humaine veut que nous en cherchions un(e) autre susceptible de rassembler les mécontentements de tous poils et de redonner l'espoir. Donner de l'espoir, c'est le terreau du populisme.

La compréhension des phénomènes économiques a plutôt regressé durant toutes ces années avec la disparition en nombre de quantités de métiers proches de la réalité économique, agriculteurs, artisans et petits commerçants qui constituaient une base de population qui comprenaient les mécanismes de base de cette économie et l'émergence en grand nombre de fonctionnaires et de salariés de grands groupes de plus en plus ignorant de cette réalité économique et que l'on a d'ailleurs maintenus dans cette ignorance. Rajoutez la dessus, la brutale arrivée sur le marché de produits en provenance de pays à bas cout de main d'oeuvre.

Autre phénomène propice au populisme,l'importance prise par les médias dans l'appréciation des hommes politiques qui nous gouvernent et leur popularité.Tout leader politique, même de grande valeur intellectuelle et morale, n'a plus aucune chance de nos jours d'arriver à la tête du pays,  s'il n'est pas charismatique et ne passe pas bien  la télé. Un exemple Balladur, voire même Chirac dont on a souvent critiqué les aptitudes télévisuelles.

Tout est donc en place, un certain niveau de désespoir dans le peuple, l'incompréhension de l'économie,l'absence d'alternative de système économique et social, l'émergence du spectaculaire plutôt que du serieux pour que ce soit le niveau des promesses faites,la flatterie de l'électeur potentiel et les rodomontades des candidats qui deviennent les élements prédominants dans le choix tel ou tel candidat et sa victoire potentielle.Quitte à oublier ces promesses le lendemain de election...

C'est peut être une vision un peu pessimiste de la vie politique moderne que je vous décrit là. Je crains malheureusement que  ce ne soit une tendance lourde de la manière dont nous effectuons nos choix de leaders politiques et, de ce fait, de la manière dont nos candidats se comportent dans leur campagnes électorales. Si vous regardez d'ailleurs les candidats aux prochaines présidentielles, le voudriez vous que vous n'auriez pas la possiblité de voter pour le candidat serieux ,compétent et pas nécessairement charismatique. Il n'y en a plus !!