24 mars 2006
Bonne nouvelle: L'ONU va continuer à défendre les Droits de l'Homme
Vous n'avez peut être pas suivi les tribulations de la Commission des Droits de l'Homme des Nations Unies que la réforme des Nations Unies proposée par Kofi Annan avait condamnée à la disparition mais sans que sa remplaçante ait été entérinée. Je vous rassure tout de suite, une solution vient d'être trouvée et l'ONU continuera donc bien à se préoccuper des Droits de l'Homme dans un monde qui a bien besoin de défenseurs pour cette cause.
La dite Commission, qui a pourtant réalisé nombre de travaux importants sur ce sujet avait peu a peu sombré dans le discrédit du fait de la présence comme membres supposés actifs de la commission de représentants de pays dont tout le monde connaissait le peu de respect pour les Droits de l'Homme.La Libye avait même été choisie en 2003 pour en assurer la présidence ! A signaler néanmoins avant sa disparition que c'est à elle que l'on doit la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et qu'elle a oeuvrée pour mettre au point la majorité des instruments de droit international qui permettent de défendre ces Droits de l'Homme dont la Convention contre la Torture. Chapeau Bas quand même pour cette institution et son oeuvre.
Sur proposition de Kofi Annan elle est prévue être remplacée par un "Conseil des Droits de l'Homme des Nations Unies" .Initialement il était prévu que les membres devaient en être élus à une majorité des deux tiers -principal garde fou pour éviter que les pays indésirables n'y participent- mais apparemment les pays représentés n'étaient pas d'accord ce qui a provoqué l'opposition des Etats Unis aux statuts du nouveau Conseil. La proposition pour l'instituer a finalement été votée à l'Assemblée par 170 voix pour contre 191, les Etats unis votant non avec une explication de vote.
Le Conseil est donc crée avec quelques plus dans ses attributions par rapport à son prédécesseur , en particulier la mission de procéder à un examen des pratiques et du bilan en matière de Droits de l'Homme de tous les pays membres! Ca risque d'être chaud...
Longue vie donc au nouveau Conseil des Droits de l'Homme des Nations Unis. Nous en avons bien besoin.
Le drame des retraites en ...Angleterre
Je vous ai signalé les difficultés de notre état impécunieux pour remplir le bas de laine du Fond de Reserve des Retraites. Tout au moins, notre système global, même s'il n'est pas équilibré et exigera d'autres ajustements que ceux de la loi Raffarin/Douste, tient encore pour l'instant la route.
La photo ci jointe nous montre des retraités anglais défilant nus dans Londres pour montrer la détresse de leur situation. Le système anglais n' a rien à voir avec le notre puisqu'il est basé sur un minimum de cotisations de la part des employeurs et employés au système d'état et donc sur des retraites d'état servies très faibles (440 Euros/mois pour une personne seule et 610 pour un couple).
Les salariés sont donc supposés se préoccuper eux mêmes de leur compléments de retraite en investissant une partie de leur paye dans n'importe quel placement, immobilier, obligations ou actions, seuls ou via des fonds de pension. Le système a bien marché dans les années 90 avec la hausse de la bourse d'avant le krach.Toutes sortes de comportements déviants ont été ensuite noté dans un système où les obligations légales en terme de prudence dans la gestion et de controle sont très faibles. Certains gestionnaires ont pris des risques excessifs sur les actions au détriment de placement plus sur,certaines sociétés ont arrété de cotiser en jugeant que la hausse des actifs des fonds leur permettaient de s'en dispenser et l'Etat lui même en 1997(Merci Monsieur Gordon Brown!) a décidé de ponctionner ces fonds de pension de 5 Milliards de livres(6.5 milliards d'euros) tous les ans.
Résultat un certain nombre d'entre eux se sont déclarés en faillite et leurs adhérents ont vu leurs retraites amputées de retraites complémentaires qui représentaient un tiers à deux tiers de leur dernier salaire. Retour donc pour eux brutalement aux retraites d'état plus ou moins améliorées. Ils sont ainsi 85 000 au Royaume Uni qui ont essayé d'attirer l'attention sur leurs triste sort de la manière que vous voyez et se sont addressés au médiateur pour qu''elle se fasse l'avocat de leur cause auprès des pouvoirs publics.Tony Blair vient de répondre officiellement que "ce n'était pas au contribuable d'éponger les pertes d'entreprises privées" . Il est vrai que l'impact d'un tel précédent (22 millards d'euros), susceptible d'être suivi de pas mal d'autres, serait tout à fait critique pour le budget.
Ce problème socialement dramatique de la faillite de certains fonds de pension mal gérés fait ressortir le problème connu au Royaume Uni de la faiblesse des retraites façe à l'impact de le demographie qui comme en France, est extremement déséquilibré. Le Royaume Uni est simplement dans un état d'impréparation au problème bien plus grand que le nôtre, même si le notre est loin d'être parfait.Car les pouvoirs publics qui se refugient maintenant derrière le caractère privé de ces fonds, en ont néanmoins fait la promotion dans le public et en ont bénéficiés indirectement par la diminution de la presssion que cela mettait sur le systeme d'Etat qu'ils étaient censé suppléer. Par ailleurs l'Etat a oublié dans l'affaire son rôle de police et controle régalien qui était de s'assurer que la gestion, le niveau de risque pris, le caractère obligatoire des versements des sociétés et salariés et l'équilibre fonds reçus/engagements de retraites étaient la condition indispensable à la viabilité du système.
Le trou des finances des retraites, privées et publiques, en Angleterre est tout a fait considérable puisqu'il manque 300 millards d'Euros pour honorer les engagements actuels de ces fonds. Pour les décennies à venir, ce sont entre 750 et 1050 millards d'euros qui manquent.Sans compter que les jeunes générations, comme toujours insouciantes et qui ne se pressent pas pour cotiser à des fonds dont ils voient la fragilité, ne se pressent pas pour épargner en vue de leur propre retraites.
Très gros problème pour nos amis anglais dont on soupçonnait l'importance mais dont l'ampleur révélée et chiffrée est ahurissante. L'augmentation des cotisations obligatoires, le report de l'age de la retraite et sans doute des régles de conduites strictes pour tous les fonds semblent inévitables. Il est grand dommage que Monsieur Tony Blair ne s'en soit pas préoccupé beaucoup plus tôt...
Pour mémoire et pour rasurer mes lecteurs, le montant de la cagnotte que nous sommes censés constituer dans le Fond de Reserve des Retraites pour couvrir la période 2030/2040 n'est que de 150 millards d'Euros. C'est dire la différence d'ordre de grandeur du problèmes des retraites entre la France et l'Angleterre.
Areva, contrefaçon et transfert de technologie
Nous avons eu droit cette semaine à un grand reportage sur la contrefaçon en Chine dans le magazine télé, "Des racines et des ailes", et à l'annonce quasiment en même temps qu'Areva avait quasiment perdu le marché des 4 centrales nucléaires à batir en Chine en cours d'adjudication depuis déjà des mois.
Sur la contrefaçon, les images presentées à "Des racines et des ailes" sont accablantes. Elles montrent qu'on peut quasiment trouver en Chine tous les produits contrefaits, que ce soient des textiles aux noms des plus grandes marques, des produits électroniques de toute sortes, des montres de luxe, du petit électroménager, des jouets, des médicaments, des pièces détachées automobiles,voire des produits que nous penserions moins susceptibles de copie comme les fleurs. Circonstance aggravante, les produits contrefaits peuvent être extrèmement dangereux comme les pièces détachées automobiles, les médicaments ou les ,jouets pour jeunes enfants.
La lutte contre la contrefaçon, malgré un relativement bon niveau de coopération avec les douanes étrangères, reste insuffisante et sujette à de nombreux trous dans le dispositif. Au point que vous pouvez passer sans difficulté dans les arrières boutiques où se trouvent les produits contrefaits alors que la police n'y a pas accès.Et que la loi protège par sa complexité cette activité de contrefaçon dont la Chine est le haut lieu mondial.
Alors,dans ce contexte, que penser des transferts de technologie que la Chine impose à ses fournisseurs pour tous ses gros marchés? Je vous avais déjà signalé la méthode utilisée en Allemagne pour acquérir de la technologie, qui consiste à acheter des PME pour en rapatrier la fabrication puis le développement technique en Chine. La technique du transfert de technologie est semblable. Pour tous les gros marché - et nous savons combien les marchés chinois sont importants et attractifs dans un monde au développement ralenti-,la Chine impose de transférer en Chine une partie de la fabrication voire du dévéloppement. Nul n'est forcé de répondre positivement mais le choix du fournisseur élu se fera sur le produit et son prix mais aussi beaucoup sur les transferts de technologie.
Dans le cas du marché des 4 centrales nucléaires en cours, il s'est dit que le choix en faveur de Westinghouse serait du à l'acceptation totale des demandes de transfert de technologie auquel la compagnie américano-japonaise désormais aurait satisfait. Areva n'aurait pas accepté d'aller aussi loin car "en matière de transfert de technologie, il y a des limites que nous ne franchirons pas". Le risque dans ce transfert de technologie est de faire surgir en Chine ,à terme, un concurrent qui rivalisera avec nous sur les centrales de 3eme génération. Depuis Areva a indiqué que l'appel d'offre était toujours en cours et que les discussions se poursuivaient. Espérons que cela ne signifie nullement une capitulation en rase campagne sur le front des transferts de technologie.Anne Lauvergeon a eu ,à mon sens, le bon reflexe et le courage de refuser le marché à tout prix. Souhaitons qu'on ne lui ait pas tordu le bras pour qu'elle capitule...
On peut comprendre que la Chine, qui prévoit de construire pas moins de 40 centrales nucléaires, veuille s'abstraire de la technique internationale le plus tôt possible. C'est d'ailleurs la même politique que la Chine vient de confirmer à l'occasion du Congrés du Parti Communiste en annonçant vouloir utiliser uniquement la technique nationale pour construire la ligne de TGV Shangai/Pekin. Au grand dam des constructeurs français,allemand ou japonais qui travaillaient depuis des mois sur le projet.
Seule consolation, au fur et a mesure que la Chine se developpe , elle développe ses propres marques qui deviennent immédiatement soumise à contrefaçon.Et au fur et à mesure que les produits vendus et copiés deviennent plus important( les avions pour lesquels Boeing a accepté aussi d'important transferts) il devient plus diffcile de copier. La Chine, n'a donc d'autre perpectives dans ce domaine comme dans d'autres que de devenir vertueuse.
Espérons néanmoins que les marques copiées auront la résistance pour tenir jusque là.