14 mars 2006
La difficile retraite....des bateaux
L'épopée du Clemenceau a montré que dans notre monde, il n'existe pas de filière professionnelle pour le démantèlement des bateaux qui ont terminé leur vie active.Et pourtant pas moins de 700 bateaux par an arrivent en fin de vie. Qu'en fait on?
Première solution,les garder en service le plus longtemps possible. En effet le prix du fret en ce moment dans le monde reste élevé et il vaut mieux poursuivre leur explitation que de les vendre à la ferraille pour 300$/T à un démolisseur. vous comprenez pourquoi les mers sont pleines de bateaux pourris. Et comme, dans ce marché globalisé, il existe des tas de pavillons de complaisance peu regardant sur la maintenance des bateaux, ça peu durre longtemps. D'ailleurs les statistiques montrent qu'après avoir demoli 700 bateaux de commerce en 2002 nous sommes retombés à 200 seulement en 2005.
Deuxième solution, si les cours du fret diminuent trop ou si le bateau n'est vraiment plus navigable, l'abandonner dans des cimétières plus ou moins sauvages. Il en existe des quantités de par le monde. Le maire de Brest lui même n'est pas chaud du tout pour récupérer le Clemenceau le long de ses quais de peur de le voir s'y transformer en épave permanente.
Troisième solution, l'"océaniser" c'est a dire le couler au large. J'ai cru comprendre que la methode était maintenant interdite, mais peut être ne s'agit il que de la loi française. Alors que celle de centaines d'Etat doivent être moins regardante sur cette méthode. Comme nous sommes dans des eaux internationales et que les controles en sont sans aucun doute extrèmement limités, il n'y a pas vraiment grand chose qui vous empéche de le faire. D'ailleurs, l'ancien porte avion américain Oriskany, par exemple, est prévu devenir, après nettoyage approfondi, un recif artificiel au large de la Floride après accord avec l'Epa américaine(agence pour la protection de l'environnement). Ce bateau de 32 000 tonnes qui a servi en Corée et au Vietnam sera le plus grand récif artificiel au monde. Il servira à une ecole de plongée. D'autres vieux bateaux sont utilisés comme brise lame comme à Brest.
Quatrième solution, le vendre à un ferrailleur qui le coupera en morceaux et en revendra les matériaux et en ârticulier l'acier pour la réutilisation.Comme il n'y pas grand chose à y gagner, les chantiers qui pratiquent ce démantèlemùent sotn situés dans des pays à bas cout de main d'oeuvre, Inde, Bangladesh,Pakistan ou Chine. Les conditions de travail y sont particulièrement mauvaises. C'est ce qui était prevu pour le Clemenceau à ceci prêt que le bateau avait été partiellement désamianté et que le chantier indien qui avait pris le contrat s'était engagé sur les conditions de travail des ouvriers qui alait effecteur ce démantèlement. D'une certaine manière, c'était la première fois qu'un tel luxe de précaution aurait été pris pour démanteler un vieux bateau.Vous savez ce qu'il en est advenu.
Rien donc de bien brillant n'existe actuellement de par le monde dans ce domaine. Pour rendre cette activité professionnelle, il faudrait rendre le ferraillage obligatoire. Malheureusement,les différences de législation et la globalisation du métier du transport maritime rend illusoire de telle mesure. Il restera toujours un pavillon de complaisance qui ne voudra pas l'imposer.
Pourtant l'Organisation Internationale du Travail, l'Organisation Maritime Internationale et le secrétariat de la Convention de Bâle( celle qui stipule que chaque pays doit gérer ses propres déchets) en discutent dépuis un an. Leur groupe de travail a adopté une résolution qui demande la négociation d'un accord international qui fixe les règles sur le recyclage des navires et leur nettoyage avant démolition.
Il serait temps. Car très bientot, en plus des 700 navires de commerce qui vont partir tous les ans à la ferraille, arriveront les 1200 pétroliers simple coque qui devront être désarmés d'içi 2010 plus tous les bateaux de guerre qui arrivent en fin de vie et ne peuvent être tous convertis en musées flottant. Problème majeur tout de même: tous ces vieux bateaux utilisaient l'amiante...
A quand le CV anonyme dans la fonction publique?
Nos instances parlementaire, dans leur frénésie à s'occuper de ce qui ne concerne pas directement le rôle régalien de l'Etat, viennent de décider, en même temps que l'instituer le CPE, de rendre le CV anonyme obligatoire. Ca a été une petite surprise, comme le Senat sait nous en procurer de temps en temps. Le Medef s'est étonné d'ailleurs qu'on puisse légiférer sur un sujet qui relève de la négociation entre partenaires sociaux. Mais passons, ca semble être la méthode de gouvernement actuelle...
Les statistiques et les essais de "testing" montrent qu'il est effectivement plus difficile de décrocher un premier entretien avec un nom étranger qu'avec un nom français "de souche". On peut espèrer que les expériences positives d'AXA et de quelques autres se renouvèlent sans créer un casse tête administratif à la Française, car il y aura toujours au sein des entreprises quelqu'un qui connait le nom du candidat,- ne serait ce que pour lui répondre-, et qu'il faudra bien voir le candidat. La CGPME( le Medef des PME) a exprimé son opinion que ce serait une méthode inapplicable et inappliquée et l'UPA que c'était une méthode technocratique et inopportune de nature à "compliquer le recrutement et freiner l'embauche" . Mais statistiquement,à mon avis, ça devrait effectivement améliorer les chances d'intégration des "bons" candidats issu de l'immigration, tout au moins dans les grandes entreprises. Bonne chance donc au CV anonyme.
Cette décision semble vouloir dire que le secteur privé est le seul discriminateur à l'embauche et subsidiairement qu'il est aussi le seul chargé de résoudre le problème de l'emplois des jeunes. Or dans un message du 14 novembre, je vous avais fait part de statistiques officielles Insee qui montraient que l'employeur le plus discriminateur était l'Etat lui même avec seulement 6pct d'étrangers dans ses effectifs et 0.6pct d'employés d'origine mahgrébine.
A quand donc le CV anonyme pour la fonction publique et territoriale elle même? Ou à tout le moins un plan de rééquilibrage des effectifs en faveur des enfants d'immigrés pusiqu'il existe un tel plan sous le nom de Plan Junior mais sans grande activité, à ma connaissance. A l'heure où l'on nous dit que les partis politiques et les élus doivent refléter la diversité culturelle de la nation, ce serait bien le moins que l'on puisse faire.
Surtout au Sénat d'ailleurs...
Quel statut juridique pour le Podcast et le blog?
Je vous annonçais dans un message du 3 mars que le mot de l'année était le mot Podcast. Et que le Podcast, téléchargement de fichier MP3 à partir de différents sites,poserait sans aucun doute des problèmes de propriété intellectuelle ou au droit d'auteur(cf mon message du 13 mars pour quelques définitions de différents termes liés au droit d'auteur).
La Sacem, par la voix de son Directeur juridique, constate qu'il n'y a pas de définition légale du Podcast mais qu'on peut l'assimiler à un "service intéractif à la demande qui permet de télécharger un programme". Il y aurait donc au moment du téléchargement la création d'un lien juridique entre le diffuseur du programme et l'utilisateur qui va l'écouter sur son baladeur.
D'ailleurs des stations comme RTL ou Radio France précisent sur leurs sites internet les conditions dans lesquelles le téléchargement peut s'effectuer. Et demande aux intéressés de donner leur acceptation en ligne de ces conditions avant d'avoir accès au podcast. Il ya donc création d'un lien contractuel entre utilisateur et diffuseur du podcast. Ce qui nous ramene au problème des téléchargements de fichiers musicaux en cours de discussions chaotiques à l'Assemblée en ce moment.
Les licences d'utilisation que vous acceptez en téléchargement un podcast sur RTL ou Radio France vous accordent une licence d'utilisation personnelle, privée et incessible qui interdit toute reproduction,exploitation oiu traduction des contenus, y compris par reseau Peer to Peer. Comme quoi la leçon du téléchargement de musique a été retenue! Si vous ne respectez pas ces éléments contractuels, vous pouvez être attaqués en contrefaçon.
Pour l'instant, le téléchargement de Podcast est gratuit mais on commence à parler de Podcast payant à l'unité ou en abonnement. Il n'existe donc pas de contrat payant entre diffuseur et auteurs de podcast pour l'instant mais le droit de la propriété intellectuelle impose par contre que le diffuseur dispose d'une autorisation formelle de la part de l'auteur.
Pour l'auteur de blog,la responsabilité qui s'applique est celle du journaliste qui publie un article. Il est responsable de ses dires qui doivent respecter la loi française et peut donc être accusé de racisme ou incitation à la haine raciale par exemple ou encore de diffamation ou diffusion d'information confidentielles. Des jurisprudences existent déjà et l'on attend par exemple un jugement sur un problème de diffamation contre la Mairie de Puteaux.
Prudence donc aux auteurs de blog et de podcast sur le contenu de leurs publications !