Les "bons" et "mauvais" points de la loi sur l'Energie

Je vous ai expliqué briévement et aussi synthétiqument que possible ce que j'avais trouvé dans la loi de programme sur les orientations de la politique énergétique dans un message du 8 aôut.Je souhaiterais maintenant après quelques jours de reflexion vous dire ce que j'y trouve de bien et ce qui, à mon sens, y manque.

Commencons par les aspects positifs de la loi:

.Le constat de la situation Française dans ce domaine: Secteur économique majeur(3pct du PIB), Dépendance à 98pct de l'extérieur pour nos approvisionnements de pétrole et de Gaz, Répartition des besoins en 40pct chauffage,25pct transports et 25pct industrie,Potentiel d'évolution de la consommation très lente, Importance capitalistique des investissements, Montée en charge de la problématique environnementale depuis l'émergence du problème de l'Effet de Serre, Insuffisance des moyens Français de stockage de Gaz, du réseau de distribution d'électricité (interconnexions) et des moyens de production de pointe d'électricité, Position très favorable du pays du point de vue prix de l'énergie et émissions de CO2 grace à l'option tout nucléaire ,Complexité des intéractions entre les facteurs ci dessus et la Croissance économique.

.L'expression des objectifs  -Indépendance énergétique,Prix compétitif de l'énergie,Préservation de l'environnement,Accés de tous à l'energie-, et des axes majeurs d'action - Maitrise de la demande,Diversification du bouquet énergétique,Developpement de la recherche,Dévéloppement des moyens de stockage et transports

.La confirmation de la mise en oeuvre dans la pratique des engagements de Kyoto.En fait ils ont fait l'objet d'autres textes comme le systéme de quotas d'émission de CO2 et la mise en place du marché des échanges de quotas de CO2. Ils sont içi simplement confirmés ainsi que la mise en place et la révision régulière d'un Plan Climat pour en suivre l'éxécution.

.La fixation, même obscure, d'un objectif de réduction de l'intensité énergétique finale à 2pct jusqu'à 2015 puis 2.5pct jusqu'à 2030,

.La fixation de quelques objectifs concrets: Porter à 21pct la part de la production d'électricité d'origine renouvelable (Eolien, biomasse, photovoltaîque) d'içi 2010(14pct actuellement), Augmenter de 50pct la production de chaleur à partir d'energies renouvelables(bois, biomasse), Porter l'obligation d'incorporation de biocarburants dans les carburants à 5.75 pct en 2010(2pct actuellement).

.L'affirmation que l'option nucléaire reste ouverte à l'horizon 2020(sic),

.La mise en oeuvre de mesures spécifiques pour maitriser la consommation d'énergie(Certificats d'économie d'énergie,Sévérisation des normes d'isolation pour le neuf et l'ancien,Campagnes de sensibilisations).

Tout ceci est positif et a le mérite d'exister.Passons maintenant à ce que je considère comme des "mauvais points":

.L'aspect "je décide et vous exécutez" de certaines mesures qui se bornent à fixer de nouvelles normes ou limites sans en demontrer la faisabilité pratique et en prévoyant simplement des sanctions financières, parfois même vis à vis d'intermédiaires qui n'en peuvent mais(cas de certificats blancs et des distributeurs),

.L'obscurité de l'objectif de réduction de l'intensité énergétique finale! Si j'ai bien, compris il faudra que notre développement économique se fasse à un rythme prevu par ailleurs(je suppose 3pct si on veut en même temps réduire le chomage) en même temps que nous allons doubler le rythme de diminution de notre consommation énérgétique par rapport au rythme actuel!! Or l'activité économique ne peut se développer sans consommation d'energie. Il est vrai qu'en meme temps, on améliore le rendement des installation et des procédés ce qui explique la courbe d'évolution actuelle de cet indice à une vitesse de 1pct/.an. La faisabilité industrielle de doubler cette vitesse d'amélioration des rendements énergétique de toute notre industrie en même temps que l'on accroit la production n'est nullement demontrée, voire peut être inatteignable à ce niveau. Il s'agit donc pour moi d'un voeu pieu.

.La faiblesse, voire l'insignifiance, des possibilités de réduction pratique des consommations correspondant aux moyens mis en oeuvre dans la loi me parait sans commune mesure avec l'ampleur du probléme. Ce n'est pas par la promotion en parole de la Biomasse et de l'éolien, celle des biocarburants,celle du turbinage des eaux en bas des barrages, la mise en place de systémes répressifs compliqués( que nous n'aurons de toute façons pas les moyens de faire respecter), et celle de niémes campagnes de sensibilisation,que nous nous donnerons les moyens d'inféchir la courbe des consommations au niveau souhaité.

.La non prise en compte dans le laps de temps considéré de l'occurence du peak oil et de l'augmentation des prélable des prix de l'energie dans le schema proposé.Tout se passe dans cette loi comme si l'hypothèse de base est que le pétrole demeurera abondant et au prix actuel jusqu'en 2040! Ahurissant.

.La mollesse de l'expression de la poursuite de l'option nucléaire (Reste ouverte jusqu'à 2020!!!) alors qu'il est rappélé que c'est grace à l'option nucléaire que notre pays pauvre en énergie s'en tire plutôt bien et qu'il n'y a pas d'autres solutions à court terme pour satisfaire nos besoins énergétiques sans émettre de CO2. La  conséquence pratique en est l'occultation du problème du renouvellement de notre parc de Centrales Nucléaires et l'absence d'augmentation de ce parc( à par l'EPR) pour pallier aux transferts vers l'électricité qui ne manqueront pas de se produire d'içi là! Tout est remis à 2015/2020, quand il sera trop tard, techniquement et financièrement, pour se retourner.La loi entérine de facto une crise de l'énergie en France pour 2030!                              

.L'absence d'étude globale de l'impact de ces mesures sur l'economie de la France.

Un constat que vous jugerez peut être sévère.L'avenir dira si c'est moi qui joue les cassandres ou si ces perpectives auraient mérité plus d'attention de la part de nos hommes politiques et de nos médias.

Malheureusement à suivre..